Постановление Краснодарского краевого суда от 31 июля 2014 года №4у-3656/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2014 года Дело N 4у-3656/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседаний суда
кассационной инстанции
г. Краснодар 31 июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу Шатохина Е.А. об отмене постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2014 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2014 года обвиняемому Шатохину Е.А. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 18 июня 2014 года включительно.
Шатохин Е.А. обратился с жалобой об отмене постановления как незаконного и необоснованного, просил суд принять новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему меры пресечения.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 года постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2014 года о продлении срока содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 18 июня 2014 года включительно, оставлено без изменения, а его апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Шатохин Е.А. излагает просьбу о пересмотре судебных постановлений ввиду их несправедливости и незаконности.
Доводы кассационной жалобы Шатохин Е.А. не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.
Как видно из материалов дела, 18 марта 2014 года возбуждено уголовное дело в отношении Шатохина Е.А. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 4ст. 159 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких преступлений.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2014 года Шатохину Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 18 мая 2014 года включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Из ходатайства о продлении срока предварительного следствия следует, что уголовное дело в отношении Шатохина Е.А. представляет особую сложность в связи со значительным объемом проведенных и запланированных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Преступление, в совершении которого обвиняется Шатохин Е.А., относится к категории тяжких, санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет; преступление совершено не в сфере предпринимательской деятельности; срок содержания обвиняемого Шатохина Е.А. под стражей истекал 18 мая 2014 года, однако завершить предварительное расследование к указанному сроку не представлялось возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования и указанных в постановлении о продлении срока предварительного следствия по делу.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 да № 4-П срок содержания под стражей обвиняемого должен быть продлен с учетом времени, необходимого для принятия прокурором решения в порядке ст. 221 УПК РФ. После утверждения обвинительного заключения необходимо выполнить требования ст. 222 УПК РФ и представить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
При продлении меры пресечения исследуются, кроме того, новые
обстоятельства, которые могли быть основаниями к её изменению.
Однако каких-либо других обстоятельств, кроме указанных выше и учтенных судом при избрании и продлении меры пресечения Шатохину Е.А.. обвиняемым и его защитником не приведено.
В соответствии с положениями п.п. 21 и 22 постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» продлении срока содержания под стражей суду необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования.
Эти обстоятельства дела были проверены судом и учтены наряду с положениями закона, приведенными выше.
С учетом изложенных обстоятельств дела и полученных фактических данных суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Шатохину Е.А., поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что обвиняемый Шатохин Е.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда,
продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу.
Судом были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, намерение скрыться может возникнуть у обвиняемого в силу естественного желания пытаться уйти от уголовной ответственности, обусловлено самой ситуацией уголовного преследования со стороны государства.
Мера пресечения в виде содержания под стражей продлена Шатохину Е.А. судом с учетом данных о его личности и состояния здоровья, поэтому доводы жалобы защитника в этой части являются несостоятельными.
Медицинское заключение о наличии у обвиняемого Шатохина Е.А. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3, стороной защиты не представлено.
Судом мотивирован вывод о невозможности изменения в отношении Шатохину Е.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
При продлении срока содержания под стражей судом проверялась обоснованность и законность избрания Шатохину Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому доводы жалобы обвиняемого в этой части являются необоснованными.
Доводы жалобы обвиняемого об отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого преступления не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции при решении вопроса о законности либо незаконности продления срока содержания под стражей, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о продлении Шатохину Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения меры пресечения в отношении Шатохина Е.А. не имеется.
С учетом изложенного нет оснований для отмены постановлений суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах обвиняемого.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы Шатохина Е.А. об отмене постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2014 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья: подпись А.П. Куприянов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка