Постановление Президиума Воронежского областного суда от 26 июня 2019 года №4У-364/2019, 44У-41/2019

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 44У-41/2019

Дело Nу-41
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Президиум Воронежского областного суда в составе
председательствующего ФИО1,
членов президиума ФИО2, ФИО3, ФИО4,
ФИО5
при секретаре ФИО6
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО9 на приговор Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9, (данные изъяты) года рождения, ранее судимый
ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 313 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ за 2 преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
осужден
по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.
В кассационной жалобе осужденный ФИО9 просит о пересмотре вынесенного в отношении него приговора, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на наличие оснований для смягчения назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО10, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции; выступления осужденного ФИО9 и адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО8, полагавшего необходимым смягчить назначенное осужденному за покушение на кражу и по совокупности преступлений наказание, так как при определении меры наказания за указанное преступление суд не учел смягчающие обстоятельства, президиум
установил:
приговором суда ФИО9 признан виновным в совершении в с. х ххх района <адрес> следующих преступлений:
являясь лицом, в отношении которого решением Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 6 лет с ограничениями, указанными в данном решении суда, а также в решениях Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;
ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения покушения на кражу принадлежащего АО "ххх" имущества стоимостью 3 490 рублей из магазина "ххх".
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ФИО9 с предъявленным ему обвинением согласился. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ. Предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по делу имелись, условия применения такого порядка соблюдены.
При наличии ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Из материалов дела и приговора следует, что ФИО9 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Данное ходатайство было поддержано ФИО9 и адвокатом в судебном заседании.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Н.Е.В. были согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Ни сторона обвинения, ни сторона защиты, включая ФИО9, не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования.
Соблюдая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при отсутствии каких-либо сомнений в обоснованности предъявленного обвинения, суд первой инстанции постановилпо делу приговор.
Действия ФИО9 судом квалифицированы правильно.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Эти же требования изложены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".
Таким образом, довод кассационной жалобы осужденного необоснованности его осуждения за покушение на кражу находится за пределами обжалования приговора, регламентированными приведенными выше положениями закона.
Вместе с тем, материалы дела содержат достаточно доказательств, опровергающих указанный выше довод осужденного, в частности, протокол допроса подозреваемого ФИО9, из которого следует, что он дал признательные показания о покушении на тайное хищение туалетной воды из магазина; протоколы допроса представителя потерпевшего Н.Е.В., свидетелей К.Г.И., А.М.А. - сотрудников магазина "ххх", согласно которым указанные лица дали показания об известных им обстоятельствах совершения ФИО9 покушения на хищение туалетной воды из магазина и пресечения его действий; протокол допроса свидетеляВ.С.А. о том, что она вместе с ФИО9 находилась в магазине, и видела, как продавец подошла к нему и стала выяснять, что у него находится в пакете, затем отняла пакет и достала из него парфюмерную воду, намерения оплатить товар он не предпринимал. Впоследствии ФИО9 сообщил ей, что хотел похитить туалетную воду и подарить жене; протоколы осмотра места происшествия, предметов; другие доказательства.
Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд, разрешая вопрос о мере наказания, учел характер, обстоятельства, общественную опасность совершенных ФИО9 преступлений небольшой тяжести, данные о его личности (по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога), состоянии его здоровья; смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний); отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений); влияние назначенного наказания на исправление осужденного; требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ на момент совершения ФИО9 преступления и постановления приговора предусматривала наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
Следовательно, с учетом подлежащих применению при назначении ФИО9 наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания не должен был превысить 1 года лишения свободы.
Таким образом, суд, назначив осужденному максимальное наказание за данное преступление, фактически оставил без внимания наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше.
При таких данных президиум считает необходимым приговор в отношении ФИО9 изменить, смягчив наказание, назначенное осужденному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 изменить:
смягчить наказание, назначенное ФИО9 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий ФИО1


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка