Постановление Президиума Рязанского областного суда от 23 октября 2018 года №4У-364/2018, 44У-45/2018

ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 44У-45/2018
Президиум Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Сапуновой Е.В.,
членов президиума Зотовой И.Н., Морозовой Н.В., Танишиной М.О., Яковлевой Л.А., при секретаре Шевченко М.В., рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Дудкина Сергея Викторовича на приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 12 апреля 2016 года и апелляционное определение Рязанского областного суда от 5 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Рязанского областного суда Чернышова В.В., изложившего содержание приговора суда и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Дудкина С.В. поддержавшего жалобу, защитника осужденного Гришкова В.С. адвоката Фаткина Д.А., не возражавшего против доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И., полагавшего, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а назначенное осужденным наказание смягчению, Президиум
Установил:
приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 12 апреля 2016 года Дудкин С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Гришков В.С., также по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Оба осужденных взяты под стражу в зале суда и срок наказания обоим постановлено исчислять с 12 апреля 2016 года.
Апелляционным определением Рязанского областного суда от 5 июля 2016 года приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Дудкин С.В., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и просит снизить назначенное наказание. Не оспаривая доказанности своей вины и квалификацию содеянного, считает, что суд первой инстанции необоснованно признал в его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, по его мнению день написания явки с повинной должен быть включен в срок отбывания наказания.
Президиум, исследовав материалы дела с учетом правил ст. 401.16 УПК РФ в отношении обоих осужденных, обсудив обоснованность доводов жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям:
Согласно ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу положений ст. 6 УПК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Как следует из приговора, в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал совершение Дудкиным С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако в нарушение требований п.4 ст.307 УПК РФ никак не мотивировал принятое решение и не привел убедительных доводов о том как указанное состояние осужденного повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало ли оно этому.
Аналогичное обстоятельство было признано в качестве отягчающего наказание и в отношении Гришкова В.С. и это решение также не было должным образом мотивировано судом в приговоре.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Вопреки вышеуказанным требованиям ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признание установленного факта совершения Дудкиным С.В. и Гришковым В.С. преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством в приговоре никак не мотивировано, и выводы суда в этой части в приговоре отсутствуют.
При наличии данных нарушений закона, являющихся существенными и повлиявшими на справедливость назначенного наказания, из приговора в отношении Дудкина С.В. и Гришкова В.С. подлежит исключению указание суда о признании совершения ими преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, и, как следствие, подлежит снижению наказание назначенное осужденным по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Иных оснований для снижения наказания в отношении обоих осужденных не имеется, как не имеется и оснований для зачета в срок отбывания наказания дня написания Дудкиным С.В. явки с повинной, поскольку он в этот день не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, Президиум
Постановил:
кассационную жалобу осужденного Дудкина Сергея Викторовича удовлетворить.
Приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 12 апреля 2016 года и апелляционное определение Рязанского областного суда от 5 июля 2016 года изменить.
Исключить указание о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отношении Дудкина С.В. и Гришкова В.С.
Смягчить назначенное Дудкину Сергею Викторовичу наказание по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с 4 лет лишения свободы до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
Смягчить назначенное Гришкову Владиславу Сергеевичу наказание по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с 4 лет лишения свободы до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части оставить обжалуемый приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сапунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка