Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 13 сентября 2017 года №4У-364/2017, 44У-90/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2017 года Дело N 44У-90/2017
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Орцханова А.И.,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Сулейманова С.М.,
при секретаре Магомедовой Х.М.,
рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 4 мая 2017 года.
Заслушав доклад члена президиума Магомедова М.А., мнение ФИО1 и ее защитника - адвоката Сайпулаева И.Х., просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум
установил:
по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 4 мая 2017 года ФИО1, 1955 года рождения, ранее не судимая, осуждена по ч.2 ст.327 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.327 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.327 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.327 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание признано условным, с испытательным сроком 2 года.
Постановлено удовлетворить гражданский иск администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО11 солидарно 3.644.529 рублей.
Этим же приговором осужден ФИО11, в отношении которого приговор не обжалован.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Судом ФИО1 признана виновной в совершении четырех эпизодов подделки официальных документов, предоставляющих права, с целью облегчить совершение других преступлений, а также совершении в составе организованной группы мошенничеств в крупном и особо крупном размерах, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, по их ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
В кассационной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что с предъявленным обвинением согласилась полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако не согласна с решением суда в части удовлетворения исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в приговоре нигде не указано о нанесении ее действиями материального ущерба, фактически такой ущерб не нанесен, в изготовлении поддельных решений она не принимала никакого участия. В судебном разбирательстве исковых требований она не признавала, так как потерпевшая сторона не предъявила никаких доказательств причинения ущерба.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С. от 21 августа 2017 года кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Президиум находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких оснований по данному уголовному делу не имеется.
В силу ст.401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).
С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 28 января 2014 года).
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы осужденной ФИО1 о том, что ее действиями ущерб не нанесен, в изготовлении поддельных решений она не принимала никакого участия, оставляются без рассмотрения, так как по существу оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела.
Более того, гражданский иск по делу был заявлен в ходе предварительного следствия, и о его наличии обвиняемым и их защитникам было известно.
Тем не менее, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, по их ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Таким образом, учитывая, что размер заявленного гражданского иска связан с фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, также является обстоятельством, подтверждающим ее согласие с гражданским иском потерпевшего.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора в кассационном порядке, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.
Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 4 мая 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий А.И.Орцханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка