Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 4У-3639/2018, 44У-277/2018
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 44У-277/2018
Судья Сотников Н.А. Дело N 44у- 87/17
Судебная коллегия: Тихонов Е.Н.,
Бондаренко Т.В., Яковлев В.Н. (докладчик)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 546
президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московской области 12 декабря 2018 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.,
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Лаща С.И., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В., Самородова А.А.
при секретаре Жилякове Д.М.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. в отношении Косухина Н.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 июня 2018 года.
По приговору Ступинского городского суда Московской области от 18 октября 2017 года
Косухин Н. А., родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.146 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. На основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ Косухин Н.А. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 июня 2018 года приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Якубов С.В. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции. Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что Косухин Н.А. был лишен возможности дать показания по существу предъявленного ему обвинения, являются неверными. Кроме этого, полагает, что судом апелляционной инстанции не была дана надлежащая оценка доводам апелляционного и кассационного представлений о неверном установлении фактических обстоятельств дела судом первой инстанции, о незаконности переквалификации действий осужденного с ч.3 ст.146 УК РФ на ч.2 ст.146 УК РФ, а также о необоснованности исключения из числа доказательств по уголовному делу показаний представителя потерпевшего А. С учетом допущенных судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального законодательства суд первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела по существу будет лишен возможности принять по делу законное и справедливое решение в силу невозможности ухудшить положение осужденного по сравнению с приговором от 18 октября 2017 года. Просит отменить апелляционное определение и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела и содержание приговора, доводы кассационного представления и мотивы его передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Косухина Н.А. и его адвоката Ольхова Б.Г., возражавших против удовлетворения кассационного представления, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего необходимым апелляционное определение отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Косухин Н.А. осужден за незаконное использование объектов авторского права, а равно за хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 июня 2018 года приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене на основании ч.1 ст.40115 УПК РФ, поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.
В силу п.2 ст.38915, ч.1 ст.38917 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. В соответствии с п.7 ч.3 ст.38928 УПК РФ в апелляционном определении указываются мотивы принятия решения. Однако судом апелляционной инстанции данные требования не выполнены.
Так, судебная коллегия, по сути, повторила содержание апелляционного постановления от 29 января 2018 года, согласившись с доводами апелляционных жалоб в части ограничения судом первой инстанции права Косухина Н.А. давать показания по существу предъявленного обвинения и, отменяя приговор, ограничившись лишь указанием на то, что при новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения норм уголовно-процессуального закона, дать оценку доводам, указанным в апелляционных представлении и жалобах, принять по делу законное и справедливое решение.
Таким образом, единственным основанием для отмены приговора послужил вывод суда апелляционной инстанции о непредоставлении судом первой инстанции подсудимому возможности дать показания по существу предъявленного обвинения.
Между тем, из протокола судебного заседания следует, что 9 марта 2017 года Косухин Н.А. высказался относительно предъявленного ему обвинения и пояснил, что оно ему понятно, вину свою он не признает. В ходе судебного заседания 8 августа 2017 года после оглашения всех показаний, данных им на стадии предварительного следствия, подсудимому была предоставлена возможность дать показания, при этом Косухин Н.А. подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, высказал свою позицию и дал пояснения относительно вопросов, которые, по его мнению, являются значимыми для разрешения дела по существу.
В соответствии с требованиями ст.293 УПК РФ, Косухину Н.А. было предоставлено председательствующим последнее слово, в ходе которого подсудимым также изложена позиция по делу.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о нарушении права Косухина Н.А. давать показания непосредственно в судебном заседании, послуживший основанием для отмены приговора, не соответствует материалам уголовного дела.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции при отмене приговора ограничился лишь указанием на нарушение права Косухина Н.А. на защиту, выразившемся в отсутствии у него возможности дать показания непосредственно в судебном заседании, уклонившись от оценки доводов апелляционного и кассационного представлений прокуратуры Московской области, которые направлены на усиление уголовной ответственности Косухина Н.А. При этом суд апелляционной инстанции указал, что они подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.
Между тем, исходя из взаимосвязанных положений ст.38922, 38923 и ч.1 ст.38924 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" в случае отмены приговора суда первой инстанции по основаниям нарушения права подсудимого на защиту при новом рассмотрении уголовного дела не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.
Апелляционное и кассационное представления содержали в себе доводы о неверном установлении фактических обстоятельств дела судом первой инстанции, о незаконности переквалификации действий осужденного с ч.3 ст.146 УК РФ на ч.2 ст.146 УК РФ, а также о необоснованности исключения из числа доказательств по уголовному делу показаний представителя потерпевшего А., однако данные доводы направлены на ухудшение положения Косухина Н.А. и усиление его уголовной ответственности, они предрешают выводы суда первой инстанции в данной части и исключает возможность постановления законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого допущенные нарушения уголовно-процессуального закона должны быть устранены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 июня 2018 года в отношении Косухина Н. А. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий А.М. Мязин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
