Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 12 декабря 2017 года №4У-3631/2017, 44У-295/2017

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 44У-295/2017
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Фуга Н.В.,
члены президиума Бугаенко Н.В., Заройц И.Ф., Малашенков Е.В., Прилуцкая Л.А., Ракшов О.Г.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре приговора Кежемского районного суда Красноярского края от 28 августа 2017 года в отношении
Карниловича А.С., <данные изъяты>, судимого:
- 02 ноября 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 01 марта 2016 года, 21 декабря 2016 года и 06 марта 2017 года, по ч.2 ст.232 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца; постановлением суда от 13 июня 2017 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,
осужденного к лишению свободы: по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году; по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02 ноября 2015 года, к 5 годам 6 месяцам, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, а также выступление адвоката Садовых И.Н., полагавшей представление прокурора обоснованным в части доводов, направленных на улучшение положения осужденного, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором от 28 августа 2017 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Карнилович А.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; а также за незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления осужденным совершены 17 и 18 мая 2017 года в г.<адрес> Иркутской области и г.<адрес> Кежемского района Красноярского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. ставит вопрос об изменении приговора от 28 августа 2017 года, исключении из него указания на отягчающее обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений и снижении с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказания, назначенного Карниловичу А.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, а также об усилении наказания, назначенного осужденному по ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначении ему более строгого наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.
Свои требования автор представления мотивирует тем, что при признании опасного рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по делу, судом оставлено без внимания, что на момент совершения инкриминируемых деяний условное осуждение Карниловича А.С. по приговору от 02 ноября 2015 года отменено не было, в связи с чем и в соответствии с п."в" ч.4 ст.18 УК РФ судимость по данному приговору не могла учитываться при признании рецидива преступлений.
Кроме того, полагает, что при назначении наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ суд в нарушение требований закона определилосужденному размер наказания ниже минимального предела, установленного санкцией статьи, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, и отсутствие оснований для применения положений ст.64 либо ч.3 ст.68 УК РФ.
Помимо этого, считает, что поскольку в действиях Карниловича А.С. не имеется рецидива преступлений и он является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, в силу п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор от 28 августа 2017 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверка показала, что при постановлении оспариваемого приговора судом допущены нарушения уголовного закона, которые являются основанием для пересмотра данного судебного решения в кассационном порядке.
Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Вместе с тем, приговор от 28 августа 2017 года указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.
Приговор в отношении Карниловича А.С. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
При рассмотрении дела судом подсудимому было понятно предъявленное ему обвинение, он с ним в судебном заседании согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, суд убедился, что данное ходатайство заявлено Карниловичем А.С. добровольно и после консультации с защитником.
После этого, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в данном случае соблюдены.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, действия Карниловича А.С. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, что соответствует обстоятельствам дела и положениям уголовного закона.
При назначении осужденному наказания судом в основном правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Смягчающими наказание Карниловича А.С. обстоятельствами верно признаны активное способствование расследованию преступлений и признание вины.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, а также совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
Вместе с тем, данное решение суда не соответствует требованиям уголовного закона.
В силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Согласно п."б" ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В соответствии с п."в" ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются, в числе прочих, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
По смыслу закона, отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.
Между тем, согласно материалам дела, условное осуждение Карниловича А.С. по приговору от 02 ноября 2015 года отменено постановлением суда от 13 июня 2017 года, то есть уже после совершения 17 и 18 мая 2017 года преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, за которые он осужден последним приговором.
При таких обстоятельствах судимость по приговору от 02 ноября 2015 года не могла учитываться при признании в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем, указание на данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора от 28 августа 2017 года.
Кроме того, поскольку смягчающим обстоятельством по делу признано активное способствование Карниловичем А.С. расследованию преступлений, а иных отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, судом не установлено, наказание, назначенное осужденному за данное деяние, подлежит смягчению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством.
В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, имевшегося у лица в момент совершения преступного деяния, обстоятельством, отягчающим наказание, суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного, и мотивировать решение о признании данного обстоятельства отягчающим в приговоре.
В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе к признанию тех или иных обстоятельств отягчающими наказание.
Как следует из приговора, решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание Карниловича А.С. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд обосновал тем, что нахождение осужденного в состоянии опьянения повлияло на формирование умысла на совершение преступного деяния.
Вместе с тем, согласно материалам дела, указанное судом обстоятельство само по себе не следует из предъявленного Карниловичу А.С. обвинения, с которым подсудимый согласился при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В силу ч.5 ст.316 УПК РФ, при проведении судебного разбирательства в особом порядке могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По смыслу данного положения закона, поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.
Между тем, из протокола судебного заседания от 28 августа 2017 года следует, что вопрос об обстоятельстве, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ и отягчающем наказание Карниловича А.С., при рассмотрении дела судом не исследовался, сам подсудимый или свидетели по данному факту не допрашивались, материалы дела, касающиеся причин формирования у Карниловича А.С. умысла на совершение преступления, не оглашались.
В связи с этим, вывод суда о том, что умысел Карниловича А.С. на совершение преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, сформировался под влиянием его нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, является не мотивированным и не обоснованным.
При таких обстоятельствах, указание на признание данного обстоятельства отягчающим наказание осужденного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ за совершение данного деяния предусмотрено назначение основного наказания в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет.
При последовательном применении правил, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ, Карниловичу А.С. за указанное преступление не может быть назначено наказание, превышающее 3 года 6 месяцев лишения свободы.
По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с применением положений указанных статей.
С учетом наличия по уголовному делу иного смягчающего наказание обстоятельства, не предусмотренного п."и" ч.1 ст.62 УК РФ, а именно, признания вины по предъявленному обвинению, а также отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, осужденному за указанное преступление не может быть назначено максимальное наказание.
В связи с этим, наказание, назначенное Карниловичу А.С. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, необходимо смягчить и определить осужденному в меньшем размере наказание по правилам ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ.
Помимо этого, принимая во внимание, что в действиях Карниловича А.С. отсутствует рецидив преступлений, а также он ранее не отбывал лишение свободы, видом исправительного учреждения для отбывания наказания ему в силу п."б" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить частично.
Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 28 августа 2017 года в отношении Карниловича А.С. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельствами, отягчающими наказание, опасного рецидива преступлений и совершения осужденным преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
Снизить наказание, назначенное Карниловичу А.С. по ч.1 ст.228 УК РФ - до 10 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.228.1 УК РФ - до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Карниловичу А.С. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02 ноября 2015 года, назначить Карниловичу А.С. наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части оставить судебное решение без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка