Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 26 декабря 2017 года №4У-3626/2017, 44У-301/2017

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 44У-301/2017
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума: Афанасьева А.Б., Бугаенко Н.В.,
Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В., Носова В.В., Прилуцкой Л.А., Ракшова О.Г.
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ширяева В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка N 49 Железнодорожном районе г. Красноярска от 11 апреля 2017 года, которым
ШИРЯЕВ В.Е., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
3 ноября 2016 года за 3 преступления по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, за 3 преступления по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии поселении,
14 декабря 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом ст.71 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 3 ноября 2016 года, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии поселении,
27 декабря 2016 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, за 2 преступления по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осуждён за 2 преступления по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности с наказанием за преступления по приговорам от 14 декабря 2016 года, от 27 декабря 2016 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке данный приговор в отношении Ширяева В.Е. не пересматривался, в связи с отзывом апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе осуждённый просит пересмотреть приговор и снизить назначенное наказание в связи с применением п. "и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, и как следствие, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку полагает, что для этого имеются все основания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав защитника осужденного Ширяева В.Е. - адвоката Степанову И.В., поддержавшую доводы жалоб подзащитного, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор суда изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Ширяев В.Е. осуждён за две неквалифицированные кражи.
Преступления Ширяевым Е.В. совершены <дата> и <дата> в <адрес> при изложенных судом в приговоре обстоятельствах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и дополнения к ней, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Обвинительный приговор в отношении Ширяева постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ в присутствии защитника, осужденный Ширяев заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Ширяев, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ч.158, ч.1 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду существенных нарушений уголовного закона, допущенных судом при назначении виновному наказания.
Так, в соответствии с ч.1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Указанные требования закона судом соблюдены не в полной мере.
Согласно п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, т.е. добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде (ст.142 УПК РФ) является обстоятельством, смягчающим наказание, и подлежит обязательному чёту при разрешении вопроса о назначении наказания, также как и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, при определении вида и размера наказания Ширяеву имелись основания для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" - явки с повинной, в соответствии с "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольного возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Согласно материалам уголовного дела ни по факту кражи имущества у ФИО19 (т. 1 л.д. 16, 18, 47), ни по факту кражи имущества у ФИО20 (т. 1 л.д.60. 90) органу предварительного расследования ничего не было известно ни об обстоятельствах совершённых преступлений, ни о лице причастном к их совершению, до обращения в органы полиции Ширяева (т.1 л.д.55-57, 98-100).
Так, согласно закрепленному обвинительным заключением объему доказательств, а именно из показаний подозреваемого Ширяева, которые подтверждены и протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д.70-73) следует, что после совершения <дата> кражи велосипеда, он, осознав, что поступил противоправно, приехал на похищенном велосипеде в отдел полиции N, где оперативным сотрудникам написал явки с повинной о совершённых им кражах, о чём и даёт показания.
Соответственно эти обстоятельства подлежат оценке как добровольное сообщение лица о совершённых им преступлениях (явки с повинной), не смотря на то, что они оформлены как "чистосердечное признание".
Обстоятельств опровергающих доводы Ширяева о добровольной явке в орган полиции и сообщении о своей причастности к преступлениям в материалах дела не содержится.
Из положений уголовно-процессуального и уголовного закона следует, что факт не оформления добровольного сообщения лица о совершённом преступлении в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ не дают оснований суду для игнорирования "явки с повинной" при постановлении приговора.
Судом в приговоре не приведено доводов и мотивов, по каким основаниям указанные выше обстоятельства не признаются им как явка с повинной и не учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства (ст.73 и ст.299, ст.307 УПК РФ). При том, что имеющиеся в деле "чистосердечные признания" (т.1 л.д.47, 90) исследовались судом и признаны, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельства смягчающее наказание.
Также согласно закрепленному обвинительным заключением объему доказательств, а именно из показаний подозреваемого и протокола осмотра места происшествия, следует, что Ширяевым приняты меры к возмещению ущерба причинённого совершённым <дата> преступлением (возврат похищенного велосипеда).
Эти фактические обстоятельства дают основания для применения положений п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ и признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Ширяева по преступлению от <дата> - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.
Необходимость признания этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание лица, виновного в совершении преступления, при их подтверждении по делу, прямо предусмотрена уголовным законом.
Однако судом, при наличии к тому оснований, эти положения уголовного закона (п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ), не применены.
Допущенные судом вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, и согласно ст.401.15 УПК РФ, с учётом п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ дают основания для пересмотра приговора и внесения в него изменений.
Вместе с тем, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении виновному наказания, о чем осужденный Ширяев просит в жалобе не имеется, поскольку согласно п.33 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе, ч. 1 ст. 56 УК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Ширяева В.Е. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка N 49 Железнодорожном районе г. Красноярска от 11 апреля 2017 года в отношении ШИРЯЕВА В.Е. изменить.
Признать смягчающими Ширяеву В.Е. наказание обстоятельствами: явку с повинной, по каждому из преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением от <дата>.
Снизить, назначенное Ширяеву В.Е. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление от <дата>), до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Снизить, назначенное Ширяеву В.Е. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление от <дата>), до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ширяеву В.Е. 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности с наказанием за преступления по приговорам от 14 декабря 2016 года, от 27 декабря 2016 года, окончательно назначить Ширяеву В.Е. 3 года 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка