Постановление Краснодарского краевого суда от 29 августа 2014 года №4у-3612/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2014 года Дело N 4у-3612/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции
4у-3612/2014
г. Краснодар 29 августа 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Долгополова К.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2013 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 21 октября 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2013 года частично удовлетворено ходатайство осужденного Долгополова К.В. о приведении приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 мая 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2005 года, 06 октября 2011 года к 15 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствие с федеральным законом. Изменен порядок назначения наказания по совокупности преступлений, наказание ему назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) путем частичного сложения назначенных наказаний, смягчив наказание по совокупности преступлений до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчено до 15 лет 3 месяцев лишения свободы.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 21 октября 2013 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Долгополов К.В. просит судебные постановления отменить, обосновывая это тем, что судом допущены нарушения уголовного законодательства.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом — независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципа справедливости.
Как усматривается из представленного материала, судом внесены изменения в состоявшееся судебное решение, связанное с применением закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, касающееся изменения порядка назначения наказания по совокупности преступлений, снижения срока назначенного наказания.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» в ч. 2 ст. 69 УК РФ, в ст. 313 УК РФ внесены изменения. Часть 2 статьи 69 УК РФ — изложена в следующей редакции - если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
По приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 мая 2001 года Долгополов К.В. осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 313, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, то есть за приготовление к тяжким преступлениям.
Положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части принудительных работ применяются с 01 января 2014 года (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно изменил порядок назначения Долгополову К.В. наказания по совокупности преступлений, назначив ему наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизил назначенное наказание по совокупности преступлений с 5 лет лишения свободы до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ также обоснованно снижено на 1 месяц — с 15 лет 4 месяцев лишения свободы до 15 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом № 97-ФЗ от 04 мая 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» в ст. 291 УК РФ внесены изменения, однако санкция данной статьи значительно усилена.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного Долгополова К.В. в части приведения приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 мая 2001 года в соответствие с Федеральным законом № 97-ФЗ от 04 мая 2011 года не подлежит удовлетворению.
Таким образом, изменения, внесенные указанными законами, не улучшают положения осужденного Долгополова К.В. и оснований для переквалификации его действий не имеется — в связи с отсутствием улучшающих положение осужденного изменений.
Всем обстоятельствам, в том числе указанным в кассационной жалобе осужденного дана правовая оценка, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.
Оснований для отмены, либо изменения судебных постановлений не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу не допущено.
Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 401.7- 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного Долгополова К.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2013 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 21 октября 2013 года.
Судья Г.Л. Курдаков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка