Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июля 2019 года №4У-361/2019, 44У-47/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2019 года Дело N 44У-47/2019
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Носова В.Н.
членов президиума Апосовой И.В., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,
с участием
заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,
защитника в лице адвоката Пак Е.В.,
осужденного Таланова Е.В.,
при секретаре Верещагиной Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Таланова Е.В., поданной на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2016 г.
Заслушав доклад члена президиума Верховного Суда Республики Хакасия Апосовой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Таланова Е.В., мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Таланова Е.В. по доводам жалобы, полученные с использованием системы видеоконференц-связи, мнение защитника - адвоката Пак Е.В., просивших приговор изменить по изложенным в кассационной жалобе мотивам, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что судебное решение подлежит изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2016 г.
Таланов Е.В., <данные изъяты>, судимый:
- 22 ноября 2010 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Ширинского районного суда Республики Хакасия от 16 мая 2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на срок 11 месяцев, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 7 месяцев, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 7 месяцев, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на срок 10 месяцев, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на срок 11 месяцев, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2013 г. приговор приведен к реальному исполнению, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
- 21 июля 2011 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 22 ноября 2010 г. постановлено исполнять самостоятельно;
- 18 апреля 2013 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия (в апелляционном порядке) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 июля 2011 г., в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 22 ноября 2010 г. и 21 июля 2011 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. Освобожден 27 октября 2014 г. условно-досрочно на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 октября 2014 г. на неотбытый срок 1 год 28 дней,
осужден к наказанию в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год, ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 4 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
Таланов Е.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Таланов Е.В., не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, просит исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и снизить наказание. Свою жалобу мотивирует тем, что суд, признавая отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не привел мотивов, по которым пришел к данному выводу, ограничился лишь указанием на то, что факт употребления алкоголя им не отрицался и подтверждается актом медицинского освидетельствования.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему.
В судебном заседании подсудимый Таланов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Вина Таланова Е.В. установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.
В частности, вина подтверждается показаниями самого Таланова Е.В., данными на предварительном следствии, из которых следует, что он стал предъявлять претензии потерпевшему ФИО1 по поводу несвоевременного погашения перед ним долга, между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес три удара рукой по лицу потерпевшего. ФИО1 сопротивления ему не оказывал, он разозлился, увидев на столе нож, решилсовершить его убийство. Взяв нож, подошел к сидящему на кровати ФИО1 и нанес не менее пяти ударов ножом в область спины ФИО1, после чего стал наносить ФИО1 множество ударов около 15-20 в области груди, живота лица, правый глаз (т. 2 л.д. 31-35, 43-47, 48-61, 62-66, 76-79).
Показания подсудимого Таланова Е.В. о характере и локализации нанесенных им ударов потерпевшему ФИО1 подтверждаются показаниями:
- свидетеля ФИО2 о том, что Таланов Е.В. в его доме нанес ФИО1 2-3 удара по лицу, после чего взял с кухонного стола нож и стал наносить им удары по телу ФИО1. В какой-то момент ФИО1 пересел к нему на кровать, где Таланов Е.В. вновь стал наносить множественные, не менее 20, удары по телу ФИО1, затем Таланов Е.В. помыл нож и ушел. Через некоторое время пришли родители Таланова Е.В., которые, убедившись в смерти ФИО1, вызвали сотрудников полиции;
- свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о том, что пришел сын последнего, руки и одежда которого была в крови, и сказал, что в доме ФИО2 он убил человека. Они пошли в дом ФИО2., где увидели ФИО1, который был мертв, и вызвали сотрудников полиции;
- заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила от множественных, не менее 66, проникающих колото-резанных ранений грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, из которых не менее 15 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжких вред здоровью (т. 1 л.д. 173-180).
Кроме того вина Таланова Е.В. в предъявленном обвинении подтверждается его собственными показаниями о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он нарвал верхушки дикорастущей <данные изъяты> и хранил в стайке на территории усадьбы своего дома; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, что в надворных постройках усадьбы дома, где проживал Таланов Е.В., был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что растительная масса, изъятая по месту жительства Таланова Е.В., является наркотическим средством <данные изъяты> постоянной массой <данные изъяты> гр. (т. 1 л.д. 238-240); протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.
Приведенные доказательства, детально согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности Таланова Е.В.
При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств.
Достоверность, относимость и допустимость вышеприведенных доказательств никем не оспаривается и сомнений не вызывает. Оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами относительно оценки исследованных доказательств не имеется. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Судом исследована достаточная совокупность доказательств, которая позволила правильно установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Действия Таланова Е.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Вместе с тем президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом уголовного закона, что имело место по настоящему уголовному делу
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначенное осуждённому, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Определяя вид и меру наказания Таланову Е.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, данные о его личности, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Таланову Е.В., суд обоснованно признал полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту убийства ФИО1, а также указание на место приобретения и хранения наркотических средств, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Таланову Е.В., суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Вопреки утверждениям кассатора, следуя требованиям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ суд привел убедительные мотивы, по которым совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения признал обстоятельством, отягчающим его наказание.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Таланову Е.В., суд также признал рецидив преступлений, определив его вид как опасный, мотивировав тем, что Таланов Е.В., имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2010 г. и 21 июля 2011 г., относящихся к категории средней и тяжких преступлений, совершил тяжкое и особо тяжкое преступления.
Согласно требованиям ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При этом положения п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ определяют, что при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.
Приговором от 22 ноября 2010 г. Таланов Е.В. осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте (т. 3 л.д. 22-38).
В силу п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, однако суд оставил без внимания приведенные требования закона и учел наличие у Таланова Е.В. непогашенной судимости от 22 ноября 2010 г. для определения рецидива.
При указанных обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях Таланова Е.В. опасного рецидива преступлений не основаны на законе, поскольку судимость по приговору от 22 ноября 2010 г. не может учитываться при признании рецидива.
Суд правильно указал, что судимость по приговору от 18 апреля 2013 г. не может учитываться при признании в действиях Таланова Е.В. рецидива преступлений, так как он осужден за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, что в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.
Поскольку Таланов Е.В. совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, и ранее по приговору от 21 июля 2011 г. осуждался к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, то в его действиях имеет место рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ следует признать обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая, что в действиях Таланова Е.В. имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отсутствие оснований для применения при назначении наказания Таланову Е.В. положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивировано.
Назначение дополнительного наказания Таланову Е.В. по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ему ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд мотивировал с приведением оснований в судебном решении, с которыми следует согласиться.
В связи с изменением вида рецидива, назначенное наказание Таланову Е.В. подлежит снижению. Оснований для снижения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд правильно разрешилсудьбу вещественных доказательств.
Решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного Таланова Е.В. в виде выплаченных вознаграждений адвокату ФИО9 в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи осужденному является правильным.
Как видно из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, Таланов Е.В. был согласен на участие адвоката ФИО9, от защиты в лице адвоката не отказывался. В ходе судебного разбирательства (т. 3 л.д. 79) было рассмотрено заявление адвоката ФИО9 о выплате ему вознаграждения, связанного с осуществлением защиты подсудимого Таланова Е.В., сторонам была предоставлена возможность высказать свое мнение по заявлению адвоката, при этом Таланов Е.В. не заявлял о своей имущественной несостоятельности.
Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Таланова Е.В. от их уплаты, так как он является трудоспособным, оснований для признания его имущественно-несостоятельным не имеется. Данный вывод надлежащим и подробным образом мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним у президиума не имеется.
Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
Постановил:
кассационную жалобу осужденного Таланова Е.В., поданную на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2016 г., удовлетворить частично.
Приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2016 г. в отношении осужденного Таланова Е.В. изменить.
Признать в действиях Таланова Е.В. в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.
Считать Таланова Е.В. осужденным по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2016 г. по:
- ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год;
- ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Таланову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 1 (один) месяц с ограничением свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Носов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка