Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 12 декабря 2017 года №4У-3602/2017, 44У-283/2017

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 44У-283/2017
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума: Бугаенко Н.В., Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В., Прилуцкой Л.А., Ракшова О.Г.
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел материал по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2017 года в отношении
ИСМАИЛОВА А.Б., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>
отбывающего наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2017 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима в ФКУ ОИК N38,
которым осужденный Исмаилов переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и не рассматривалось.
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края просит отменить постановление Свердловского районного суда от 20 июля 2017 года по основаниям, влекущим ухудшение положения Исмаилова А.Б.
Из представления следует, что перевод в колонию - поселение мог быть законным лишь в том случае, если бы Исмаилов А.Б. отбыл не менее 1/4 срока наказания в облеченных условиях содержания в колонии общего режима, что прямо предусмотрено п. "в" ч.2 ст. 78 УИК РФ.
Между тем, сведения об отбывании Исмаиловым А.Б. наказания в облегченных условиях содержания в материалах отсутствуют и судом не оценивались.
Кроме того, суд сослался на п. "г" ч.2 ст. 78 УИК РФ, регламентирующий правила перевода осужденных из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, тогда как Исмаилов А.Б. отбывал наказание в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего представление, мнение осужденного Исмаилова А.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2017 года Исмаилов А.Б. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с исчислением срока отбывания наказания с 27 ноября 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 августа 2015 года по 26 ноября 2015 года.
Отбывая наказания, осужденный Исмаилов А.Б. обратился по месту отбывания наказания в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Судом постановлено вышеуказанное судебного решения.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления, президиум краевого суда находит постановление суде подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и соблюдение норм уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному материалу такие нарушения были допущены.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу уголовно-процессуального закона, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.
Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательномотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.
Как следует из приговора суда, Исмаилов А.Б. обязан отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, поэтому рассматривая ходатайство о переводе его в колонию - поселение, суд должен был применить нормы уголовно-исполнительного законодательства, прямо регламентирующие условия такого перевода.
Однако, как обоснованно указано в представлении, суд для разрешения ходатайства необоснованно применил п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, предусматривающей порядок перевода осужденного не из колонии общего режима, а из исправительных колоний строгого режима, что не имеет отношения к Исмаилову А.Б.
Необходимо учесть и то, что указанная норма существенно отличается от нормативной базы, регламентирующей порядок и перевода осужденных в колонию - поселение из колонии общего режима.
Так, согласно п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Таким образом, судебное рассмотрение ходатайства о переводе в колонию общего режима, должно предваряться обязательным отбыванием осужденным наказания в облегченных условиях содержания в пределах колонии общего режима в течение указанного срока.
Требования и условия перевода осужденного на облегченные условия содержания регламентированы УИК РФ и являются обязательными для применения, как позволяющие сделать вывод о поэтапном исправлении осужденного.
Так, согласно ч. 2 ст. 120 УИК РФ, регламентирующей условия отбывания наказания в колонии общего режима, при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее шести месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия.
В силу статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.
Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 УИК РФ, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий.
Как верно указано в представлении, материалы судебного производства не содержат сведений о нахождении Исмаилова А.Б. в облегченных условиях отбывания наказания до рассмотрения его ходатайства, как нет сведений об этом в судебном постановлении, что прямо указывает на преждевременность разрешения ходатайства о переводе в колонию - поселение.
Более того, суд не дал оценки тому, что в ходатайстве осужденного прямо указано о необходимости отбывания части наказания в облегченных условиях. При этом запрос суда в исправительное учреждение о предоставлении документов, позволяющих рассмотреть ходатайство осужденного, не содержит требований о предоставлении сведений об отбывании Исмаиловым А.Б. части срока наказания в облегченных условиях (л.7).
Положительные характеристики осужденного, на которые сослался суд, не изменяют приведенных требований УИК РФ.
Кроме того, из содержания характеристики следует, что Исмаилов А.Б. не всегда внимательно относится к существующим правилам, склонен к преувеличению своих заслуг и достижений, а критику в свой адрес часто воспринимает как недооценку его стараний (л.9).
Приведенные данные свидетельствуют о том, что фактически значимые обстоятельства, относящиеся к предмету рассмотрения, судом не установлены, как следствие этого отражены в постановлении неверно, при этом суд не применил нормы УИК РФ, регулирующие порядок перевода в колонию - поселение из исправительной колонии общего режима.
Поэтому принятое судом решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия.
Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, так как искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в силу ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.401.13, ст.401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
Постановление Свердловского районного суда Красноярского края от 20 июля 2017 года в отношении ИСМАИЛОВА А.Б. отменить, материал передать на новое рассмотрение в Минусинский городской суд Красноярского края, по месту отбывания наказания осужденным.
Председательствующий Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка