Постановление Краснодарского краевого суда от 12 августа 2014 года №4у-3601/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 4у-3601/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 12 августа 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу < Ф.И.О. >4 на постановление Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 июля 2014 года.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 июля 2014 года жалоба < Ф.И.О. >5 на действия и решение заместителя руководителя СО по Адлерскому району города Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю, связанные с рассмотрением заявления о преступлении (КУСП № 6821), оставлена без удовлетворения.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемое судебное постановление является справедливым и законными.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 № 31, от 09 февраля 2012 года № 3), |при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, - исключающих производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года (в редакции от 23 декабря 2010 года) помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Судом первой инстанции установлено, что в своем заявлении < Ф.И.О. >6 изложила свое видение ситуации, связанной с избранием ее сыну - < Ф.И.О. >3 меры пресечения в виде заключения под стражу, и несогласие с ней.
Согласно Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ 11 октября 2012 года № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК. В связи с чем. в данной части заявление не подлежит регистрации в книге и не требует процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Суд первой инстанции, изучив все представленные доказательства, пришел к мотивированному выводу о том, что действия заместителя руководителя СО по Адлерскому району города Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю, рассмотревшего заявление < Ф.И.О. >7 как обращение, является законными и обоснованными.
Судом первой инстанции не допущено нарушений принципа состязательности сторон и других нарушений УПК РФ.
Требования ст. 125 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7 - 401.10 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы < Ф.И.О. >8 на постановление Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 июля 2014 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка