Дата принятия: 16 февраля 2018г.
Номер документа: 4У-3569/2017, 4У-146/2018, 44У-41/2018
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2018 года Дело N 44У-41/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заляева М.С.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.,
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11 января 2017 года, которым ходатайство
Козлова Владимира Владимировича, дата рождения, уроженца ****, судимого:
10 февраля 2005 года Краснокамским городским судом Пермской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 13 апреля 2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 21 день. Постановлением президиума Пермского краевого суда от 25 декабря 2017 года наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), смягчено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, исключено указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ;
4 февраля 2011 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
16 марта 2011 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично, постановлено считать Козлова В.В. осужденным:
по приговору Краснокамского городского суда Пермской области от 10 февраля 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;
считать Козлова В.В. освобожденным по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 13 апреля 2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 21 день;
по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 4 февраля 2011 года на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 февраля 2005 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 16 марта 2011 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В удовлетворении ходатайства осужденного Козлова В.В. о приведении приговора Краснокамского городского суда Пермской области от 10 марта 2004 года в соответствие с действующим уголовным законом отказано.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Быстровой Е.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н., президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при пересмотре приговоров. В обоснование доводов указывает, что ходатайство Козлова В.В. разрешено не в полном объеме, в частности не решен вопрос о квалификации его действий по приговорам от 10 марта 2004 года и 4 февраля 2011 года в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, улучшающей положение осужденного. Просит обжалуемое судебное решение отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Данные требования закона судом первой инстанции при пересмотре приговоров в отношении Козлова В.В. надлежащим образом не выполнены.
Разрешая ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд указал, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ санкции ряда статей, в том числе ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнены новым видом основного наказания - принудительными работами, которые подлежат применению с 1 января 2017 года.
Наряду с этим суд оставил без внимания, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ) и являются в силу ст. 44 УК РФ более мягким видом наказания, чем лишение свободы.
Если новый уголовный закон смягчает наказание путем введения в санкцию статьи нового вида наказания, более мягкого, чем лишение свободы, это означает, что законодатель определилхарактер общественной опасности соответствующих преступлений как менее опасный.
В связи с этим положения закона о наказании в виде принудительных работ в силу требований ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, поскольку улучшают положение осужденного.
Кроме того, в резолютивной части постановления суд ошибочно указал на ч. 1 ст. 158 УК РФ при назначении Козлову В.В. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 4 февраля 2011 года.
Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенным, влекущими отмену обжалуемого постановления с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.
Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 января 2017 года в отношении Козлова Владимира Владимировича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий подпись
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
