Постановление Президиума Пермского краевого суда от 02 февраля 2018 года №4У-3564/2017, 44У-336/2017, 44У-23/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2018 года Дело N 44У-23/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Нечаевой Н.А.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Мишкевича А.В. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Перми от 17 июля 2012 года, которым
Мишкевич Александр Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:
3 декабря 2002 года Березниковским городским судом Пермской области по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
10 ноября 2003 года Соликамским городским судом Пермской области (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 20 февраля 2004 года) по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 марта 2005 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 25 дней,
23 августа 2006 года Соликамским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 28 июня 2010 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 сентября 2012 года приговор изменен: из осуждения Мишкевича А.В. исключено указание на незаконное приобретение наркотического средства. Этот же приговор отменен в части назначенного режима отбывания наказания. Постановлено направить Мишкевича А.В. для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Мишкевича А.В. и мотивы вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышеыой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Мишкевич А.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - героин, общей массой 113,485 грамма, в особо крупном размере.
Преступление совершено 17 февраля 2012 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении судебных решений, полагая, что его действия должны быть квалифицированы как неоконченное преступление, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение". Кроме того, обращает внимание на то, что при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, суд второй инстанции, исключив из его осуждения незаконное приобретение наркотического средства, необоснованно оставил без изменения назначенное ему наказание.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Дело в отношении Мишкевича А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и в кассационной жалобе не оспариваются.
Поскольку приговор, постановленный в особом порядке с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доводы осужденного о неправильной квалификации его действий не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции.
Юридическая квалификация действий Мишкевича А.В. (с учетом решения суда второй инстанции), является верной, поскольку объективная сторона незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере выполнена осужденным независимо от действий сотрудников правоохранительных органов по изъятию его из незаконного оборота.
При назначении осужденному наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, установленные по делу смягчающие и отягчающее обстоятельства.
Вместе с тем президиум находит судебные решения подлежащими изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Мишкевича А.В., суд второй инстанции, исключив из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ признак незаконного приобретения наркотического средства, назначенное наказание оставил без изменения.
Однако, с учетом изменения квалификации действий осужденного, уменьшения объема обвинения, президиум полагает возможным смягчить Мишкевичу А.В. назначенное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Мишкевича А.В. удовлетворить частично.
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 17 июля 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 сентября 2012 года в отношении Мишкевича Александра Владимировича изменить:
смягчить назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка