Постановление Краснодарского краевого суда от 14 августа 2014 года №4у-3563/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2014 года Дело N 4у-3563/2014
 
об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции
г. Краснодар
14 августа 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Лакатыш Романа Юрьевича, поступившую в Краснодарский краевой суд 25 июля 2014 года, о пересмотре приговора Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 июля 2013 года,
Лакатыш Роман Юрьевич, родившийся <...>, уроженец <...>, ранее судимый:
-28.03.2013 года Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году ограничения свободы;
осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 11 лет 4 месяца лишения свободы, без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2013 года, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам дана неверная оценка, приговор суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем Лакатыш Р.Ю. незаконно осужден.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что судебные решения подлежат отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в основу приговора суда положены лживые показания свидетелей обвинения, имеющих личную заинтересованность, так как они являются сотрудниками МВД. Необходимо провести повторную экспертизу с целью идентификации его отпечатков пальцев с оставленными на пластиковых пакетах. Инициатором приобретения наркотического средства является < Ф.И.О. >8., что подтверждает провокацию со стороны сотрудников наркоконтроля, оперативно-розыскные мероприятия и другие доказательства по делу получены с грубым нарушением уголовно-процессуального закона. Его действия подлежат переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ, так как лишь хранил при себе наркотическое средства для личного употребления и не имел никакого умысла на сбыт наркотического средства. Суд первой инстанции не учел, что он является ветераном боевых действий первой Чеченской компании. Необходимо переквалифицировать его действия, снизить назначенное наказание, применить требования ст.64 УК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Лакатыш Р.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Лакатыш Р.Ю.; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >9., согласно которых он выступал в роли закупщика; показаниями свидетелей < Ф.И.О. >10.; оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями эксперта < Ф.И.О. >11.; актом добровольной выдачи предметов; актом досмотра физического лица от 13 марта 2013 года; справкой об исследовании№9/21 от 16 марта 2013 года; протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2013 года; заключением эксперта №9/72 от 24 апреля 2013 года; протоколом осмотра документов от 10 апреля 2013 года; протоколом осмотра предметов и документов от 24 апреля 2013 года; протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2013 года; просмотренными и прослушанными в судебном заседании видеозаписями и аудиозаписями, и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений в своей достоверности и согласуются между собой.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную правовую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Лакатыш Р.Ю. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Лакатыш Р.Ю. назначено в соответствии с содеянным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории особо тяжкого преступления, данными о его личности, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями и председателем квартального комитета характеризуется положительно, является ветераном боевых действий. Обстоятельством, смягчающим наказание является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку судом обоснованно установлено, что осужденный, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, во исполнение задуманного, с целью получения материального вознаграждения, 13 марта 2013 года заранее договорился посредством мобильной связи с ранее знакомым < Ф.И.О. >12 о незаконном сбыте имеющегося у него в наличии наркотического средства. При этом, Лакатыш Р.Ю. оговорил с < Ф.И.О. >13 время, место и условия реализации наркотического средства.
Кроме того, утверждения осужденного, что действия сотрудников правоохранительных органов носили провокационный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что его умысел на совершение сбыта наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвующих в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Изначально, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, Лакатыш имел возможность отказаться от совершения действий преступного характера, предложения о сбыте наркотических средств не ставили осужденного в положение, исключающее возможность отказаться от предлагаемых действий.
Со стороны сотрудников полиции при проведении «ОРД» провокации не было, так как оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проведены в соответствии с положением закона «об ОРМ».
Уголовное дело возбуждено после проведения оперативно-розыскных мероприятий, требования норм УПК при этом не нарушены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.
С учетом данных о личности, обстоятельств дела, исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ по делу отсутствуют. Данные, свидетельствующие о его участии в боевых действия не представлены.
Обстоятельства дела судом первой и второй инстанции исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не имеется. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства не имеется.
Таким образом, оснований для отмены приговора Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2013 года не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Лакатыш Романа Юрьевича о пересмотре приговора Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2013 года.
Судья И.Н. Галкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка