Постановление Краснодарского краевого суда от 29 июля 2014 года №4у-3559/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2014 года Дело N 4у-3559/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г.Краснодар 29 июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу защитника Катина В.М. в защиту интересов осужденной Коротичевой К.В. об отмене приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2014 года в отношении Коротичевой К.В. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2014 года
Коротичева Кристина Витальевна, <...> года рождения, уроженка <...> <...> <...>, ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 тысяч рублей в доход государства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2014 года оставлен без изменения.
Согласно приговору, Коротичева К.В. признана виновной в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Катин В.М. в защиту интересов осужденной Коротичевой К.В. излагает просьбу об отмене приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2014 года в отношении Коротичевой К.В. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года, ввиду их незаконности, необоснованности. Указывает, что при рассмотрении судами были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела. Считают, что приговор вынесен на основе сфальсифицированных и недостоверных доказательств, не проверенных в ходе судебного разбирательства. Судом не устранены имеющиеся в обвинительном заключении нарушения и технические ошибки. Просят вынести в отношении Коротичевой К.В. оправдательный приговор.
Доводы кассационной жалобы защитника не могут быть признаны состоятельными, поскольку приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2014 года в отношении Коротичевой К.В. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года являются справедливыми, законными и обоснованными.
Суд, в приговоре, ссылаясь на доказательства вины осужденной, исследованные в судебном заседании, в полной степени раскрыл содержание мотивов, по которым он признал их достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении осужденной.
В соответствии с положениями ст.307 УК РФ ответственность наступает, в том числе, за дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде. Ложность данных показаний может заключаться в сообщении органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности преступника по уголовному делу, либо в отрицании таких обстоятельств и фактов.
В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.
Виновность осужденной подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом допроса Коротичевой К.В. в качестве свидетеля, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11.07.2012г., которым < Ф.И.О. >4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, вступившим в законную силу, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2012 года, которым приговор Апшеронского районного суда от 11.07.2012 года в отношении < Ф.И.О. >4 оставлен без изменения, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля < Ф.И.О. >5, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 16 января 2013 года, которые она подтвердила в ходе судебного заседания, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания < Ф.И.О. >6, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 22 января 2013 года, а также иными письменными доказательствами по уголовному делу.
Так, Коротичева К.В. в ходе предварительного расследования, при допросе её в качестве свидетеля, по уголовному делу в отношении < Ф.И.О. >4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в отношении < Ф.И.О. >7, указала на то, что видела как < Ф.И.О. >4 нанёс удар < Ф.И.О. >7 в помещении букмекерского центра.
В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу Коротичева К.В., являясь свидетелем, изменила данные ранее показания и пояснила, что видела в помещении букмекерского центра, как < Ф.И.О. >4 нанёс удар ногой по куллеру с питьевой водой.
Вместе с тем, приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11.07.2012г., вступившим в законную силу, < Ф.И.О. >4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением < Ф.И.О. >7 своих должностных обязанностей.
До вынесения приговора суда свидетель Коротичева К.В. добровольно не заявила о ложности данных ей показаний.
Вопреки доводам кассационной жалобы защитника суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Коротичевой К.В., дал правильную правовую оценку её действиям, а также в достаточной мере исследовал и оценил все доводы и версии защиты, верно установил прямой умысел Коротичевой К.В. на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.
Данные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются показаниями свидетелей.
Доводы защитника Катина В.М. и осужденной Коротичевой К.В. о фальсификации доказательств по делу являются несостоятельными, поскольку надлежащим образом исследованы судом и оснований для сомнения в их достоверности и порочности не имеется. Кроме того, суд не усматривает в обвинительном заключении каких либо нарушений в его составлении, которые препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу, на основании чего данный довод стороны защиты не состоятелен.
Каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности, судом оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.
Указанная оценка сомнений не вызывает.
При этом суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе показания осужденного.
Указанные оценки суда сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.
Не могут быть приняты во внимание медицинские документы осужденной, в качестве доказательств довода защиты о наличии у неё на момент совершения преступления < Ф.И.О. >4, заболевания органов зрения (синдром сухого глаза), препятствующего полному восприятию происшедшего события, поскольку данные документы не соответствуют требованиям относимости и допустимости, так как им не дана должная экспертная оценка в рамках уголовного дела.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы (с учетом дополнений) о невиновности Коротичевой К.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также, что данное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.
Суд, проанализировав все имеющиеся фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обстоятельством, смягчающим наказание Коротичевой К.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признано наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Коротичевой К.В. в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного этой статьей, судом не установлено.
Нарушений требований УПК РФ, которые бы повлияли на выводы о виновности осужденной в совершенном ей преступлении, а также на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, как это предусмотрено ст. 381 УПК РФ, по делу не установлено.
Назначенное Коротичевой К.В. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.
Уголовный закон применен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в передаче кассационной жалобы защитника Катина В.М. в защиту интересов осужденной Коротичевой К.В. об отмене приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2014 года в отношении Коротичевой К.В. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья  
: подпись А.П. Куприянов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка