Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 22 января 2019 года №4У-3558/2018, 4У-36/2019, 44У-276/2018, 44У-1/2019

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 44У-1/2019
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Фуга Н.В.,
члены президиума Афанасьев А.Б., Бугаенко Н.В., Войта И.В., Заройц И.Ф., Малашенков Е.В., Носов В.В., Прилуцкая Л.А.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Пятинкина М.А. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2010 года и постановления Норильского городского суда Красноярского края от 11 октября 2010 года в отношении
Пятинкина М.А., <данные изъяты>, судимого:
- 20 мая 2008 года к лишению свободы: по п."д" ч.2 ст.111 УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года к 3 годам; по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам; по ч.1 ст.223 УК РФ к 2 годам 6 месяцам; по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам; по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам; по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам; по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 16 годам,
которым в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ по ходатайству осужденного приговор от 20 мая 2008 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Постановлено считать Пятинкина М.А. осужденным:
по п."д" ч.2 ст.111 УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года к 3 годам лишения свободы;
по ч.1 ст.226 УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года к 3 годам лишения свободы;
по ч.1 ст.223 УК РФ в редакции от 25 июня 1998 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст.222 УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года и 21 июля 2004 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст.105 УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года к 8 годам 11 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст.105 УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года к 8 годам 11 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции от 27 декабря 2009 года к 11 месяцам;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 15 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2010 года, вынесенным в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, постановление от 11 октября 2010 года оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., мнение адвоката Степановой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней основаниям, а также выступление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения, состоявшиеся в порядке исполнения приговоров в отношении Пятинкина Р.Н., подлежащими отмене, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 20 мая 2008 года Пятинкин М.А. осужден за убийство ФИО14; убийство ФИО15; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений; хищение огнестрельного оружия; незаконное изготовление огнестрельного оружия; незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Отбывая назначенное наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести постановленный в отношении него приговор в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 11 октября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2010 года, в приговор от 20 мая 2008 года внесены вышеуказанные изменения.
В кассационной жалобе Пятинкин М.А. просит судебные решения отменить, привести приговор от 20 мая 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года и 27 декабря 2009 года, назначить ему более мягкое наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
Свои требования осужденный мотивирует тем, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством улучшающие его положение нормы нового уголовного закона применены не в полном объеме, суд недостаточно смягчил назначенное ему наказание, а также вопреки требованиям ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 и ч.3 ст.69 УК РФ определилнаказание по совокупности преступлений в размере, более чем на половину превышающем максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Кроме того, суд второй инстанции в кассационном определении необоснованно указал на то, что Пятинкин М.А. осужден по ч.1 ст.122 УК РФ, хотя по указанной статье уголовного закона он приговором от 20 мая 2008 года не осуждался.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и положений ч.1 ст.401.16 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда от 11 октября 2010 года и кассационное определение от 23 декабря 2010 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом проверка показала, что при вынесении судебных постановлений в порядке исполнения приговора в отношении Пятинкина М.А. судами допущены такие нарушения закона, которые являются основаниями для их пересмотра в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
Между тем, постановление суда от 11 октября 2010 года и кассационное определение от 23 декабря 2010 года данным требованиям закона не соответствуют.
Согласно п.13 ст.397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства Пятинкина М.А. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд должен был разрешить все вопросы, связанные с пересмотром постановленного в отношении него приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.
В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, по смыслу ч.1 ст.10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Между тем, при принятии решений по ходатайству осужденного данные нормы закона соблюдены судами не в должной мере.
При рассмотрении в порядке ст.10 УК РФ вопроса о приведении постановленного в отношении Пятинкина М.А. приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, суд пришел к выводу о том, что Федеральными законами от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ и от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, улучающие положение осужденного.
В связи с этим, суд в указанной в постановлении от 11 октября 2010 года части переквалифицировал действия Пятинкина М.А. на предусматривающие менее строгую уголовную ответственность нормы нового уголовного закона, а также назначил осужденному более мягкое наказание как за отдельные преступления, так и по их совокупности.
Вместе с тем, приводя приговор в соответствие с новым уголовным законом, суд постановилсчитать Пятинкина М.А. осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции от 27 декабря 2009 года к 11 месяцам, не указав вида наказания, определенного осужденному по данной статье уголовного закона.
В результате этого, при вынесении постановления от 11 октября 2010 года наказание осужденному по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции от 27 декабря 2009 года судом оказалось фактически не назначено.
Кроме того, как следует из содержания кассационного определения от 23 декабря 2010 года, при его вынесении и проверке постановления суда от 11 октября 2010 года суд кассационной инстанции исходил из того, что по приговору от 20 мая 2008 года Пятинкин М.А., в числе прочего, осужден по ч.1 ст.122 УК РФ и наказание за данное преступление при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом судом обоснованно снижено.
Между тем, выводы суда кассационной инстанции в указанной части не основаны на содержании приговора и являются ошибочными, поскольку Пятинкин М.А. по ч.1 ст.122 УК РФ не осуждался.
Допущенные судами при принятии решений в отношении Пятинкина М.А. в порядке исполнения приговора нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и не устранимыми в кассационном порядке, в связи с чем и в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ они влекут необходимость отмены постановления суда от 11 октября 2010 года и кассационного определения от 23 декабря 2010 года, а также направление материала по ходатайству Пятинкина М.А. на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание все изменения уголовного закона, улучшающие положение осужденного, в том числе внесенные в Уголовный кодекс РФ после 11 октября 2010 года, а также учесть, что ухудшение положения Пятинкина М.А., по сравнению с установленным ранее вынесенным в отношении него судебным постановлением, является недопустимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Пятинкина М.А. удовлетворить.
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 11 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2010 года в отношении Пятинкина М.А. отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, другому судье.
Председательствующий Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка