Постановление Краснодарского краевого суда от 28 июля 2014 года №4у-3543/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2014 года Дело N 4у-3543/2014
 
об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции
г. Краснодар
28 июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Ананяна Мартуна Ашотовича, поступившую в Краснодарский краевой суд 24 июля 2014 года, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №203 Староминского района Краснодарского края от 24 апреля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №203 Староминского района Краснодарского края от 24 апреля 2014 года,
Ананян Мартун Ашотович, родившийся <...>, уроженец <...>, ранее судимый:
-20.11.2009 года Первомайским районным судом г.Ростов-на-Дону по ч.1 ст.115, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ (отмененного кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда в части осуждения по ч.1 ст.115 УК РФ, производство в этой части по уголовному делу прекращено, а так же исключено указание на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ) к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
-27.09.2010 года мировым судьей судебного участка №2 Веселовского района, Ростовской области по ч.1 ст.313, ч.1 ст.70 УК РФ к одному году и двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 11.10.2011 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка №203 Староминского района Краснодарского края от 24 апреля 2014 года не обжаловался.
В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка №203 Староминского района Краснодарского края от 24 апреля 2014 года, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что приговор суда необходимо изменить, снизить назначенное наказание, которое является чрезмерно суровым, поскольку судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство - состояние здоровья осужденного, который имеет травму плеча и ему требуется оперативное хирургическое вмешательство, что невозможно осуществить в местах лишения свободы, а также необходимо применить требования ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании Ананян М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Ананян М.А. и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ.
Наказание Ананяну М.А. назначено в соответствии с содеянным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данными о его личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом установлено явка с повинной, осознание осужденным общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Суд вправе расширять обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, но это его право, а не обязанность. Травма на которую ссылается осужденный Ананян М.А. не препятствует отбытию наказания в местах лишения свободы. При этом, суд учел данные о личности осужденного и влияние наказания на исправление осужденного.
С учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд обоснованно не применил требования ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ не имеется. Кроме того, это право суда, а не обязанность.
Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и незаконным являются не состоятельными, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств дела, которым дана правильная оценка, обстоятельствами смягчающими наказание, данными о личности и потому является законным и соразмерным содеянному.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Ананяна Мартуна Ашотовича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №203 Староминского района Краснодарского края от 24 апреля 2014 года.
Судья И.Н. Галкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка