Постановление Президиума Белгородского областного суда от 19 июля 2018 года №4У-354/2018, 44У-33/2018

ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 44У-33/2018
Президиум Белгородского областного суда
в составе:
председательствующего Коцюмбас С.М.,
членов президиума Ускова О.Ю.,
Чесовского Е.И.,
Нерубенко Т.В.,
при секретаре Белоусе С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Строй Н.Ф., на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 26 июля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 1 сентября 2010 года.
Постановлением суда, оставленным без изменения кассационным определением, ходатайство
Строй Николая Филипповича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, осужденного приговором Шебекинского районного суда от 30 сентября 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ (преступление от 14.04.2004) к лишению свободы на 10 лет, ч. 1 ст. 105 УК РФ (преступление от 28.04.2004) к лишению свободы на 11 лет, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 17 лет в ИК строгого режима,
о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ - удовлетворено.
Постановлено считать Строй Н.Ф. осужденным приговором Шебекинского районного суда от 30 сентября 2004 года по ч.1 ст. 105 УК РФ (преступление от 14.04.2004) к лишению свободы на 10 лет, по ч.1 ст. 105 УК РФ (преступление от 28.04.2004) к лишению свободы на 10 лет, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на 16 лет в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Строй Н.Ф. об изменении судебных решений, заместителя прокурора Белгородской области Емец Э.В., об отмене судебных решений, президиум,
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный просит постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 26.07.2010 изменить, применить положения Федерального закона от 29 июня 2009 года N141-ФЗ в полном объеме как по преступлению от 28.04.2004, так и по преступлению от 14.04.2004.
Президиум, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материал, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.15 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года N4-П, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - не только Особенной, но и Общей части.
Федеральным законом N141-ФЗ от 29 июня 2009 года ч. 1 ст. 62 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Прежняя редакция ст. 62 УК РФ предусматривала, что срок или размер наказания не мог превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Как усматривается из приговора, при назначении наказания Строй Н.Ф. суд признал смягчающими обстоятельствами - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, инвалидность 2 группы, как по преступлению от 14.04.2004, так и по преступлению от 28.04.2004.
Однако, смягчая наказание по преступлению от 28.04.2004 до 10 лет лишения свободы, что является максимальным размером наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции фактически не учел наличие иного установленного по приговору обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, кроме предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - инвалидность 2 группы.
Вызывает сомнения вывод суда об отсутствии оснований для снижения наказания по преступлению от 14.04.2004, со ссылкой на то, что назначенное Строю Н.Ф. наказание не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за указанное преступление, ввиду чего новые положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не улучшают его положение.
Вместе с тем, такой вывод суда не является бесспорным, поскольку действующие на момент постановления приговора правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, давали суду основание для назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в размере, не превышающем трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Назначая наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, при максимально возможном - 11 лет 3 месяца (3/4 от 15 лет), суд не намеревался определить его размер в максимально возможных пределах. В этом случае, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих, имелись основания для рассмотрения вопроса о снижении размера наказания при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и по преступлению от 14.04.2004, в том числе при наличии иного смягчающего наказание обстоятельства, не предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебные решения подлежат отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 26 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 1 сентября 2010 года в отношении Строя Николая Филипповича отменить, материал направить на новое рассмотрение в Валуйский районный суд Белгородской области в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка