Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 июля 2017 года №4У-354/2017, 44У-40/2017

 
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2017 года Дело N 44У-40/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Ханты-Мансийск «07» июля 2017 года
Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Бабинова В.К.,
членов президиума Блиновской Е.О., Дука Е.А., Шкилева П.Б.,
с участием прокурора Московских В.В.,
защитника Савельева И.А.,
при секретаре Куклиной Н.В.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лачкова (ФИО)12 на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры П.Г. Рыжкова, мнение заместителя прокурора округа Московских В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего судебное решение изменить, мнение защитника Савельева И.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум,
Установил:
Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2015 года
ЛАЧКОВ (ФИО)13 (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, не судимый,
осужден по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: в течение 10 суток с момента вступления приговора в силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации в УИИ в дни, установленные инспекцией для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать в Центр занятости населения для возможного трудоустройства, о перемене места жительства и работы ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию в течение 5 суток, работать на протяжении всего испытательного срока.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.
Лачков (ФИО)14 признан виновным и осужден за тайное хищение (кражу) сотового телефона «Samsung i9152 Galaxy Mega 5» стоимостью 11893 рубля, принадлежащего (ФИО)10, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено в (адрес) (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лачков (ФИО)15 с предъявленным обвинением согласился, приговор постановлен на основании Главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Лачков (ФИО)16 выражает несогласие с приговором указывая, что отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не мотивировано в приговоре. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Лачкова, президиум находит приговор суда подлежащим изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Однако суд, при постановлении приговора, не в полной мере учел указанные выше требования закона.
Как следует из приговора, при назначении наказания Лачкову (ФИО)17 суд признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако в нарушение вышеуказанных требований закона в описательно-мотивировочной части приговора не привел убедительных мотивов, по которым он пришел к такому выводу.
Данное нарушение закона является существенным и влечет изменение приговора - исключение немотивированного отягчающего обстоятельства и смягчение наказания осужденному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, президиум
Постановил:
Кассационную жалобу осужденного Лачкова (ФИО)18. удовлетворить.
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 ноября 2015 года в отношении ЛАЧКОВА (ФИО)19 изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство отягчающее наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя»;
смягчить наказание до 1 года и 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка