Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 25 июля 2017 года №4У-352/2017, 44У-59/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 44У-59/2017
 
президиума Ленинградского областного суда
Санкт-Петербург 25 июля 2017 года
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Подносовой И.Л.,
членов президиума Пономаревой Т.А., Пучинина Д.А., Степановой В.В., Стрижакова А.А.,
при секретаре Сидориной Д.Е.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воднева А о пересмотре приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2016 года, которым
ВОДНЕВ А, < данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:
1) 24 мая 1999 года по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 10 марта 2004 года условно­-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 18 дней,
2) 15 декабря 2005 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 31.08.2011 года по ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 24 мая 1999 года к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 января 2016 года по отбытию срока наказания с установлением административного надзора сроком на 8 лет,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии особого режима.
На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ Водневу А назначено применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 января 2016 года.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.
Кассационная жалоба с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Ленинградского областного суда Заблодского С.И.
Заслушав доклад судьи Заблодского С.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, выслушав осужденного Воднева А путем использования системы видеоконференц-связи, адвоката Лоскутникову Н.В., первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д.,
президиум Ленинградского областного суда
установил:
приговором суда Воднев А признан виновным в совершении разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
... , в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 29 минут, Воднев А., находясь в отделе детских товаров в помещении магазина № № < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих < данные изъяты>, напал на продавцов магазина П. и Д., угрожая им ножом, используя его в качестве оружия, направив лезвие ножа на П., и держа нож в непосредственной близости от ее груди, также высказывая в адрес Д угрозу убийством, тем самым угрожая П. и Д. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему принадлежащие < данные изъяты> денежные средства. Угрозу ножом, а также словесную угрозу Д. и П воспринимали реально и у них имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку они находились в торговом зале магазина одни и не имели возможности обратиться за помощью. После того, как П и Д отказались выполнить требование Воднева А в виду отсутствия в кассе магазина денежных средств, он с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании Воднев А вину в совершенном преступлении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Воднев А считает, что доказательствами по делу не подтверждено, что он требовал деньги, угрожая ножом, поэтому его действия просит квалифицировать как хулиганство по ст. 213 УК РФ. Кроме того, указывает, что назначенный ему адвокат осуществлял его защиту ненадлежащим образом и никаким образом не выразил свою позицию по предъявленному обвинению.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора, полагавшего необходимым отменить приговор суда и материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в Гатчинский городской суд, президиум находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту.
По смыслу уголовно-процессуального закона, защитник является самостоятельным участником уголовного судопроизводства, однако как его позиция по уголовному делу, так и круг его полномочий, в конечном счете, определяются тем, что он является участником судопроизводства, выступающим на стороне защиты и призванным отстаивать права и интересы подозреваемого, обвиняемого.
Исходя из положений ч. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого, и в силу положений п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» не может занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя, делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.
Как следует из материалов уголовного дела, защиту Воднева А в судебном заседании осуществлял по назначению в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ, адвокат Марисев А.А.
В судебном заседании, как это следует из протокола судебного заседания, подсудимый Воднев А вину в совершенном преступлении не признал, утверждая, что у потерпевших денег не требовал, ножом не угрожал, выручкой в кассе не интересовался.
При наличии такой позиции подсудимого к предъявленному обвинению выступление адвоката в прениях, как это следует из протокола судебного заседания, свелось к тому, что он поддерживает свое предыдущее выступление в прениях и просит проявить снисхождение к Водневу А в случае признания его виновным - Т. 2 л.д. 103. Между тем в предыдущих прениях адвокат никаким образом не высказывал свою позицию в отношении предъявленного Водневу А обвинения, а попросил возобновить судебное следствие для заявления ходатайства о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы подсудимому. Данное ходатайство было удовлетворено - Т. 2 л.д. 51.
Таким образом, позиция и доводы осужденного о недоказанности его вины остались без оценки и поддержки со стороны адвоката, в связи с чем право Воднева А на защиту должным образом не было обеспечено и подлежит признанию нарушенным.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ нарушение права обвиняемого (осужденного) на защиту является безусловным основанием для отмены состоявшихся по уголовному делу судебных решений, повлиявшим на исход дела.
При таких обстоятельствах и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2016 года в отношении Воднева А не может быть признан законным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Остальные доводы кассационной жалобы подлежат исследованию при новом судебном рассмотрении судом первой инстанции.
Мера пресечения в отношении Воднева А с учетом характера, степени общественной опасности предъявленного обвинения и его личности подлежит избранию в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Воднева А удовлетворить частично.
Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2016 года в отношении Воднева А отменить и материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в Гатчинский городской суд Ленинградской области в ином составе судей.
Избрать в отношении Воднева А меру пресечения в виде содержания под стражей на срок 3 месяца, то есть по 25 октября 2017 года включительно.
Председательствующий:  
 И.Л. Подносова
Судья  
 Караваев Ю.И.
Докл. на през. Заблодский С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка