Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 4У-35/2019, 44У-5/2019
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 44У-5/2019
Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондара В.К.,
членов президиума Орешкова Э.В. и Шиирипей Г.Н.,
при секретаре Натпите К-Д.М.
переводчике Иргит Р.Ч.
рассмотрел кассационное представление прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н. о пересмотре постановления судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2018 года, которым ходатайство следователя СО МО МВД РФ "**" о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
Болат-оола М.Б., **, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
удовлетворено, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ Болат-оол М.Б. освобождён от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере ** рублей.
В апелляционном порядке судебное решение не обжаловалось.
В кассационном представлении прокурор Республики Тыва Боровков А.Н. просит постановление суда отменить в связи с существенными нарушениями положений уголовного и уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Егорова А.А., выступление прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего постановление подлежащим отмене с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, осуждённого Болат-оола М.Б. и его защитника Доктуута А.Б., просивших постановление суда оставить без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Болат-оол М.Б. подозревается в совершении ** года преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах указанных в постановлении.
Следователь СО МО МВД РФ "**" обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении Болат-оола М.Б. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судом данное ходатайство удовлетворено, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ Болат-оол М.Б. освобождён от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере ** рублей.
В кассационном представлении прокурор Республики Тыва Боровков А.Н. полагает, решение суда вынесенным с существенными нарушениями положений уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что действия Болат-оола М.Б. по изъятию чужого имущества, в частности, перевод денежных средств со счёта владельца, тайно похищенного им телефона на счёт иного лица при помощи услуги "Мобильный банк" образуют отдельный состав преступления, однако, эти действия не были квалифицированы органом предварительного следствия, с чем необоснованно согласился суд. Считает, действия Болат-оола М.Б. образуют совокупность преступлений, умысел одного из которых направлен на тайное хищение сотового телефона, другой - на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей. Полагает, указанное существенное нарушение уголовного закона повлекло неверную квалификацию содеянного Болат-оолом М.Б., и тем самым повлияло на исход дела. Просит отменить постановление судьи, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, президиум приходит к следующему.
Согласно положениям ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения или постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
По данному уголовному делу допущены такие нарушения закона.
В соответствии с ч.4 ст.7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Судебное решение признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Болат-оола М.Б. возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Болат-оол М.Б. органом предварительного следствия подозревается в том, что ** года около ** часов, находясь в ** в **, тайно похитил со стола сотовый телефон, принадлежащий М. В тот же день, узнав из СМС сообщений, поступивших на похищенный телефон, об операциях по лицевому счёту потерпевшей и о наличии денежных средств на счёте, Болат-оол М.Б., используя услугу "Мобильный банк", перевёл с лицевого счёта М. денежные средства в размере ** рублей на счёт иного лица, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере ** рублей.
Постановлением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2018 года ходатайство следователя СО МО МВД РФ "**" о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Болат-оола М.Б. удовлетворено. Болат-оол М.Б. постановлением судьи освобождён от уголовной ответственности по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, и ему назначен судебный штраф в размере ** рублей.
Между тем, из фактических обстоятельств, вытекающих из материалов уголовного дела и изложенных в рассматриваемом ходатайстве следователя, следует, что Болат-оол М.Б. подозревается в совершении двух самостоятельных оконченных преступных деяний, подлежащих отдельной квалификации, поскольку умысел на совершение первого деяния был направлен на тайное хищение сотового телефона, после реализации которого, у него возник умысел на совершение другого преступного деяния - хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей.
Таким образом, действия Болат-оола М.Б., связанные с хищением денежных средств со счёта потерпевшей, посредством неправомерного доступа к учётным данным с использованием сим-карты, подключённой к услуге "Мобильный банк", органом предварительного следствия не были квалифицированы. Вместе с тем, в действиях Болат-оола М.Б. усматривается совокупность преступлений, требующая предъявление ему более тяжкого обвинения.
Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.
С учётом изложенного, ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Болат-оола М.Б. не могло быть удовлетворено, а уголовное дело подлежало направлению прокурору в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Допущенные судом нарушения закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшими на исход дела.
При таких обстоятельствах, поскольку с момента вступления постановления в законную силу годичный срок не истек, президиум находит доводы, приведенные в кассационном представлении, подлежащими удовлетворению, а постановление - отмене с направлением уголовного дела в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 401.13-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н. удовлетворить.
Постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2018 года в отношении Болат-оола М.Б. отменить.
Уголовное дело в отношении Болат-оола М.Б. возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Председательствующий В.К.Ондар
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка