Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 4У-35/2019, 44У-15/2019
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 44У-15/2019
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Шкилева П.Б.,
членов президиума: Блиновской Е.О., Дука Е.А., Полуяна А.Л.,
при секретаре Бутенко Ю.С.,
с участием прокурора Московских В.В.,
защитника - адвоката Давыдова Е.Ю., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Королёва Е.А. о пересмотре приговора Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 августа 2016 года.
Кассационное производство возбуждено на основании постановления судьи суда ХМАО-Югры Остапенко В.В. от 5 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пашаевой Н.В., мнение прокурора Московских В.В., частично поддержавшего доводы жалобы, просившего приговор суда изменить, выступление адвоката Давыдова Е.Ю., просившего удовлетворить доводы кассационной жалобы в полном объеме, Президиум,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 августа 2016 года
КОРОЛЕВ Е.А., родившийся <данные изъяты>, судимый:
12 февраля 2009 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 4 года;
15 марта 2010 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры (с учетом кассационного определения суда ХМАО-Югры от 19 мая 2010 года) по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Нижневартовского районного суда от 12 февраля 2009 года), к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Нижневартовского городского суда от 17 февраля 2012 года освобожден (дата) условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 28 дней;
17 сентября 2012 года Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры (с учетом постановления Сургутского городского суда от 2 октября 2013 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором Нижневартовского городского суда от 15 марта 2010 года), к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Освободился (дата) по отбытию срока;
19 июля 2016 года Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима;
осужден по
ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Нижневартовского районного суда от 19 июля 2016 года, окончательно Королеву Е.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Королеву Е.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Королеву Е.А. исчислен с (дата), с зачетом его времени содержания под стражей в период с (дата) по (дата) из расчета один день за один день на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.
В апелляционном порядке приговор Нижневартовского районного суда от 24 августа 2016 года в отношении Королева Е.А. не обжаловался; вступил в законную силу 27 октября 2016 года.
Этим же приговором по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден Исмагилов Ф.Н.; апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры от 27 октября 2016 года приговор Нижневартовского районного суда от 24 августа 2016 года в отношении Исмагилова Ф.Н. оставлен без изменения.
Королев Е.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное (дата) в (адрес), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании Королев Е.А. вину признал, приговор Нижневартовского районного суда от 24 августа 2016 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Королев Е.А. просит приговор изменить и смягчить наказание, поскольку назначенный ему срок является чрезмерно суровым, хотя он признал свою вину и активно способствовал следствию в раскрытии преступления.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, Президиум суда находит состоявшийся в отношении осужденного Королева Е.А. приговор подлежащими изменению.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
Уголовное дело в отношении Королева Е.А. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении осужденному Королеву Е.А. наказания суд учел тяжесть и обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характеристику личности Королева Е.А., наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств.
Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал наличие в действиях Королева Е.А. рецидива преступлений.
Вопреки доводам жалобы, суд признал смягчающими обстоятельствами чистосердечное признание Королева Е.А., его раскаяние в содеянном и признание вины, а также наличие малолетних детей на иждивении.
Факт дачи Королевым Е.А. признательных показаний, написание чистосердечного признания и изобличение себя в совершении преступления, а равно надлежащее исполнение осужденным своих процессуальных обязанностей, не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию или расследованию преступления, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Приговор содержит выводы суда о невозможности применения по отношению к осужденному Королеву Е.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Мотивы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы изложены в описательно-мотивировочной части приговора, не согласиться с приведенной судом позицией оснований не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и позволяющих снизить срок или изменить вид назначенного Королеву Е.А. наказания, в том числе, с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.
Суд при назначении Королеву Е.А. наказания обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ; вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, в силу закона (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") при применении ст. ст. 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.
Санкция п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
С учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (поскольку данный эпизод квалифицирован как покушение - ч. 3 ст. 30 УК РФ) наказание не может превышать 3/4 максимального предела, что соответствует 3 годам 9 месяцам.
На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, если дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, что в данном случае соответствует 2 годам 6 месяцам.
При этом, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Таким образом, назначенный Королеву Е.А. по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ срок наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы фактически является максимально возможным, что в нарушение ст. 60 УК РФ, при назначении наказания в таком размере, не позволяет суду в полной мере учесть наличие иных смягчающих обстоятельств.
Поскольку назначенное Королеву Е.А. по данному преступлению наказание является верхним пределом, то при наличии смягчающих обстоятельств, назначение более мягкого наказания не требует применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая изложенное, наказание, назначенное Королеву Е.А. по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений, подлежит соразмерному снижению, с учетом признанных судом смягчающих обстоятельств.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40113 - 40116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 августа 2016 года в отношении Королева Е.А. - изменить.
Смягчить осужденному Королеву Е.А. наказание по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
С учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить срок окончательно назначенного Королеву Е.А. наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
