Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 4У-35/2014
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 года Дело N 4У-35/2014
Судья Косолапов А.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда кассационной инстанции
г. Волгоград 19 февраля 2014 г.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Чаркина С.А.,
членов президиума: Сарницкого С.Н., Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Кузнецовой И.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Минаева Р.П. на постановление и приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 117 - мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от 6 июня 2013 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 5 августа 2013 года.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 117 - мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от 6 июня 2013 года представителю потерпевшего ДВВ - САЮ отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении Минаева РП, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего в подсудимым.
По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 117 - мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от 6 июня 2013 года
Минаев РП, родившийся <.......>, несудимый,
осуждён по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам по основному месту работы сроком на 5 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с <.......>
Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 5 августа 2013 года постановление и приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 117 - мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от 6 июня 2013 года в отношении Минаева Р.П. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Васильева В.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, защитника осуждённого Минаева Р.П. - адвоката Воробьёву Е.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, президиум Волгоградского областного суда
у с т а н о в и л:
приговором суда Минаев Р.П. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.
Преступление совершено в период времени с ... года в ... г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Минаев Р.П. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу в порядке ч. 2 ст. 20 УПК РФ, поскольку уголовное дело о преступлении, в совершении которого он обвиняется, считается уголовным делом частного обвинения, относится к категории небольшой тяжести, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Считает, что им и потерпевшим соблюдены все условия для прекращения дела, однако судебными инстанциями необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Обращает внимание на то, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учётах у врача - нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении <.......>, вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил материальный и моральный ущерб в полном объёме, а также принёс извинения. Кроме того, полагает, что мировым судьёй данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, указаны в приговоре формально, поскольку ему назначен самый строгий вид наказания.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене на основании ч. 1 ст. 40115 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела по следующим основаниям.
Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции разъяснил представителю потерпевшего САЮ право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ (за которое осуждён Минаев Р.П.), считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В данном случае решение сторон о примирении на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ является обязательным для судьи. Мировой судья согласно ч. 5 ст. 319 УПК РФ обязан был разъяснить сторонам возможность примирения, и в случае поступления от сторон заявлений о примирении производство по уголовному делу частного обвинения прекратить в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. При этом не имеет значения, что по уголовному делу частного обвинения было проведено предварительное расследование, так как в соответствии с ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.
Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Минаева Р.П. по признакам ч. 1 ст. 115 УК РФ было выделено из другого уголовного дела, которое было возбуждено по заявлению потерпевшего в отношении неизвестных ему лиц, что не противоречит ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
Вместе с тем, какие-либо данные, свидетельствующие о том, что потерпевший ДВВ в силу зависимости или беспомощного состояния либо иным причинам не может защищать свои права и законные интересы в материалах дела отсутствуют. Напротив, из материалов дела следует, что ДВВ является совершеннолетним, дееспособным лицом, имеет высшее образование, военнообязанный, работает.
До начала судебного разбирательства представитель потерпевшего обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Минаева Р.П. в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В судебном заседании подсудимый Минаев Р.П. и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Таким образом, все предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела на момент принятия решения по делу имелись, следовательно, дело в отношении Минаева Р.П. по ч. 1 ст. 115 УК РФ подлежало прекращению.
Однако постановлением мирового судьи отказано в прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, и по приговору мирового судьи Минаев Р.П. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.
В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции допущенные мировым судьёй нарушения уголовно-процессуального закона не были устранены, что существенно ущемило законные права осуждённого Минаева Р.П.
При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда находит, что состоявшиеся по делу судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а уголовное дело в отношении Минаева Р.П. подлежит прекращению за примирением сторон на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
1.Кассационную жалобу осуждённого Минаева Р.П. удовлетворить.
2.Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 117 - мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от 6 июня 2013 года, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 117 - мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от 6 июня 2013 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 5 августа 2013 года в отношении Минаева РП отменить.
Уголовное дело в отношении Минаева Р.П. прекратить на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ - за примирением сторон.
Председательствующий /подпись/ С.А. Чаркин
Верно.
Судья Волгоградского областного суда В.Ю.Васильев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
