Постановление Краснодарского краевого суда от 11 августа 2014 года №4у-3514/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2014 года Дело N 4у-3514/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар
11 августа 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Шустова Д.А., в защиту интересов < Ф.И.О. >30 о пересмотре постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2013 года и апелляционного постановления судьи Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2013 года наложен арест на имущество перечисленное в этом постановлении, принадлежащее < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >29, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23
Апелляционным постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2013 года постановление судьи изменено: исключено указание о наложении ареста на квартиру (общая долевая собственность 1/4) расположенную по адресу Краснодарский край г. Анапа ул. Новороссийская дом 264 кв.53, принадлежащая на праве собственности < Ф.И.О. >29 В остальной части постановление судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и снятии ареста с имущества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Первым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело № 13247015, возбужденное <...> по факту убийства Жук В.В. и покушения на убийство < Ф.И.О. >24 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а», ч. 2 ст. 105 УК РФ.
< Ф.И.О. >1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
<...> < Ф.И.О. >1 задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении него Октябрьским районным судом <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того, по подозрению в совершении указанных преступлений задержаны участники организованной преступной группы в составе < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >27, < Ф.И.О. >28, в отношении которых Октябрьским районным судом г. Краснодара избрана мера пресечения виде заключения под стражу.
Согласно представленным оперативными сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю данным, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено недвижимое имущество, зарегистрированное на подозреваемых в совершении указанных преступлений, их родственников, а также аффилированных лиц < Ф.И.О. >1.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь, с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по законодательству материальную ответственность за их действия.
В соответствии с ч.3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.
Таким образом, суд законно и обоснованно наложил арест на имущество перечисленное в постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2013 года.
Вместе с тем, как видно из материалов о наложении ареста на имущество на момент принятии судебного решения о наложении ареста указанного в постановлении имущества - квартиру по адресу г. Анапа, ул. Новороссийская дом 264 кв.53 (общая долевая собственность 1/4 %), согласно правоустанавливающим документам, она принадлежала < Ф.И.О. >29 и была приобретена до вступления в брак с < Ф.И.О. >17 в порядке приватизации, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Каких-либо сведений об имущественных правах на указанное имущество < Ф.И.О. >17 суду представлено не было.
Таким образом, апелляционная инстанция законно и обоснованно изменила постановление судьи исключив указание о наложении ареста на квартиру (общая долевая собственность 1/4) расположенную по адресу Краснодарский край г. Анапа ул. Новороссийская дом 264 кв.53, принадлежащая на праве собственности < Ф.И.О. >29
Требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы, с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Шустова Д.А., в защиту интересов < Ф.И.О. >29, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2013 года и апелляционного постановления судьи Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2013 года.
Судья И.Н. Галкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка