Постановление Президиума Тульского областного суда от 29 мая 2018 года №4У-350/2018, 44У-62/2018

ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 44У-62/2018
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
членов президиума Кусева А.П., Бугакова О.А., Мальчикова И.В.,
при секретаре Родиной О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чукова В.В. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 28 декабря 2017 года.
По приговору Центрального районного суда г.Тулы от 28 декабря 2017 года Чуков В,В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
29 марта 2007 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
28 августа 2008 года Пролетарским районным судом г.Тулы (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 26 июля 2011 года, постановлением президиума Тульского областного суда от 27 ноября 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев, освобожден 15 мая 2015 года по отбытии срока наказания;
22 декабря 2015 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 28 февраля 2017 года по отбытии срока наказания,
осужден к лишению свободы:
по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ на срок 1 год;
по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Чукову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 28 декабря 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 13 октября 2017 года по 27 декабря 2017 года включительно.
Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Вознюк Г.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступления адвоката Кожевиной Л.Ю., поддержавшей доводы жалобы осужденного; заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего приговор Центрального районного суда г.Тулы от 28 декабря 2017 года в отношении Чукова В.В. отменить и уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору Чуков В.В. осужден за умышленное причинение К. легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное в период времени с 22 часов 06 августа 2017 года до 2 часов 07 августа 2017 года, в <адрес>
Он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего С. совершенное 12 октября 2017 года, в период времени с 17 часов до 19 часов, в самовольной постройке, расположенной около <адрес>.
Преступления Чуковым В.В. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Чуков В.В., не оспаривая судебное решение, принятое по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, выражает несогласие с приговором в части осуждения его по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, считая его подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Ссылается на то, что суд необоснованно не принял во внимание факт того, что он после нанесения потерпевшей удара ножом вызвал скорую помощь и пытался оказать иную помощь потерпевшей, и не признал данное обстоятельство смягчающим в силу п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, в то время как данный факт был учтен органами предварительного расследования и указан в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.
Обращает внимание на то, что вину он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Просит приговор в части осуждения его по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; снизить назначенное ему наказание.
Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Чукова В.В., проверив материалы уголовного дела, президиум считает, что приговор Центрального районного суда г.Тулы от 28 декабря 2017 года в отношении Чукова В.В. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.
Обоснованность обвинения и правильность квалификации действий по п. "в" ч.2 ст.115, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ осужденным Чуковым В.В. не оспариваются.
В соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия решения судья постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также характер вреда, причиненного преступлением.
Эти обстоятельства согласно п.1 ст.307 УПК РФ должны быть указаны в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, который в силу ст.297 УПК РФ должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Приведенные выше требования уголовно-процессуального закона судом при постановлении в отношении Чукова В.В. приговора не были соблюдены.
Как установлено судом в приговоре, в период времени с 22 часов 06 августа 2017 года до 02 часов 07 августа 2017 года, в ходе совместного распития спиртных напитков в <адрес> между Чуковым В.В. и ранее ему знакомой К. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Чукова В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью К. применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение легкого вреда здоровью К. Чуков В.В. взял со стола кухонный нож и умышленно нанес потерпевшей один удар в область брюшной полости справа, причинив К. телесное повреждение в виде колото-резаной раны брюшной стенки в переднебоковых отделах справа (не проникающие в брюшную полость), квалифицирующееся по медицинским критериям, как легкий вред здоровью.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора, указанные действия Чукова В.В. суд квалифицировал как умышленное причинение потерпевшей К. легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вместе с тем, в соответствии со ст.115 УК РФ признаками легкого вреда здоровью являются причинение вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Таким образом, суд, делая вывод о совершении Чуковым В.В. умышленного причинения потерпевшей К. легкого вреда здоровью, не установил и не указал в приговоре признак легкого вреда здоровью, предусмотренный диспозицией ст.115 УК РФ, по которому квалифицированы действия осужденного.
По смыслу закона, неправильное применение положений Особенной части УК РФ и неправильная квалификация судом фактически совершенного обвиняемым деяния, а потому неверное установление основания уголовной ответственности и назначения наказания (хотя и в пределах санкции примененной статьи) свидетельствуют о несоответствии приговора требованиям закона.
При таких данных, учитывая, что по приговору Чуков В.В. осужден по двум преступлениям, по одному из которых в части осуждения за умышленное причинение потерпевшей К. легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку допущенное нарушение требований уголовного закона является существенным, которое повлияло на исход дела, президиум считает, что указанный приговор подлежит отмене в целом.
Из материалов дела усматривается, что по обвинению Чукова В.В. по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ были допущены нарушения требований ст.73 УПК РФ и органами предварительного расследования.
Как следует из постановления о привлечении Чукова В.В. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, Чуков В.В. обвинялся в умышленном причинении потерпевшей К. легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при таких же обстоятельствах, как и установлено судом в приговоре; при квалификации действий обвиняемого какой-либо признак легкого вреда здоровью, предусмотренный диспозицией ст.115 УК РФ, в них не указан, что свидетельствует о том, что органами предварительного следствия действиям обвиняемого дана неправильная уголовно-правовая оценка и допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое лишило Чукова В.В. права на защиту, установленного ч.4 ст.47 УПК РФ: знать в чем он обвиняется, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению и защищаться средствами и способами, предусмотренными, а также не запрещенными уголовно-процессуальным законом.
По смыслу положений ч.1 ст.237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору в случае нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, при отмене приговора может иметь место, в том числе по инициативе суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Учитывая, что нарушение уголовно-процессуального закона - ст.73 УПК РФ, допущенное следователем на стадии предварительного расследования по уголовному делу, исходя из положений ст.252 УПК РФ, исключает возможность устранения его в ходе судебного разбирательства и постановления судом приговора или иного решения, президиум находит, что уголовное дело в отношении Чукова В.В. подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Руководствуясь ст.ст.97,99,108,255 УПК РФ, учитывая, что Чуков В.В. обвиняется в том числе по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, президиум считает необходимым избрать Чукову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, установив срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в разумных сроках.
Принимая во внимание, что приговор подлежит отмене ввиду допущенного органами предварительного расследования и судом существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, то доводы жалобы осужденного о неправильном применении судом уголовного закона и несправедливости назначенного наказания по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ рассмотрению не подлежат в силу ч.7 ст.401.16 УПК РФ.
При таких данных кассационная жалоба осужденного Чукова В.В. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Чукова В.В. удовлетворить частично.
Приговор Центрального районного суда г.Тулы от 28 декабря 2017 года в отношении Чукова В.В. отменить.
Уголовное дело в отношении Чукова В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.115 и п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратить прокурору Центрального района г.Тулы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Избрать в отношении Чукова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка