Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2019 года №4У-349/2019, 44У-72/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 44У-72/2019
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Летучих Л.Е.,
членов президиума - Александровой Р.С., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е.,
при секретаре Сидоровой С.Н.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Сафронова В.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2016 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Тарабукиной С.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2016 года
Сафронов В.А., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:
- 28 апреля 2009 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2011 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 17 августа 2009 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 28 апреля 2009 года, окончательно к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 25 сентября 2009 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 17 августа 2009 года, окончательно к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 3 месяца 1 день на основании постановления Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2014 года,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательно к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 13 мая 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 19 мая 2015 года по 12 мая 2016 года.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Витюк В.К.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2016 года приговор суда оставлен без изменения.
Сафронов В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены в г. .......... в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сафронов В.А. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части назначенного наказания. Указывает, что при наличии рецидива преступлений ему назначили 12 лет 6 месяцев лишения свободы как опасному рецидивисту. Полагает, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ о недопустимости назначения по совокупности преступлений окончательного наказания, превышающего более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, ему не могло быть назначено более 7 лет лишения свободы. Оспаривает применение ч. 7 ст. 79 УК РФ, указывая, что он находился на свободе и отмечался 9 месяцев. По мнению осужденного, суд не учел данное обстоятельство и полностью присоединил 2 года 3 месяца. Просит снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Сафронова В.А. в совершении инкриминированных ему преступлений является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Сафронова В.А., юридическая квалификация действий которого по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 163, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.
При назначении Сафронову В.А. наказания, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины по эпизоду угона автомашины потерпевшего К., наличие явки с повинной по эпизоду вымогательства имущества потерпевшей Б., положительную характеристику ФКУ ИК- N ..., наличие бабушки преклонного возраста, а также его молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сафронову В.А., судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся судебных решений на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, поскольку судом допущено нарушение уголовного закона при назначении наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По смыслу уголовного закона, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, установленных судом.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, то есть наказание Сафронову В.А. за преступление, предусмотренное п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, подлежало назначению исходя из пределов от 2 лет 4 месяцев до 7 лет лишения свободы.
Однако, назначив Сафронову В.А. максимально возможное наказание по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, суд оставил без внимания, перечисленные в приговоре обстоятельства, признанные им смягчающими, в том числе явку с повинной по данному эпизоду преступления (вымогательства имущества потерпевшей Б.), то есть допустил неправильное применение ст. 60 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, не устранил допущенное нарушение уголовного закона, которое повлекло за собой назначение осужденному несправедливого наказания.
При таких данных, президиум считает необходимым внести в состоявшиеся судебные решения соответствующие изменения, смягчить назначенное наказание за преступление, предусмотренное п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, так и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с соразмерным снижением наказания, назначенного по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В связи с наличием в действиях Сафронова В.А. рецидива преступлений, который является опасным, у суда не имелось оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.
Смягчая назначенное осужденному наказание, президиум каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что назначенное окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы противоречит ч. 3 ст. 69 УК РФ, основан на неправильном понимании закона. Согласно положениям ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, что применительно к настоящему уголовному делу составляет 10 лет 6 месяцев лишения свободы (7 лет + 3 года 6 месяцев), поскольку санкция ч. 2 ст. 163 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.
Довод кассационной жалобы об оспаривании применения ч. 7 ст. 79 УК РФ является несостоятельным, поскольку инкриминируемые Сафронову В.А. умышленные преступления, в том числе тяжкие, были совершены им в апреле и мае 2015 года, то есть в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 25 сентября 2009 года, от отбывания которого был освобожден 18 сентября 2014 года условно-досрочно. Неотбытая часть наказания, как указано во вводной части приговора, составляла 2 года 3 месяца 1 день. В силу п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ данное обстоятельство обязывает суд назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Таким образом, кассационная жалоба осужденного Сафронова В.А. подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Сафронова В.А. удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2016 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2016 года в отношении Сафронова В.А. изменить:
- смягчить назначенное Сафронову В.А. наказание по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначив 10 лет лишения свободы.
- на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание, назначенное путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 сентября 2009 года смягчить, назначив 12 лет лишения свободы.
В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Л.Е. Летучих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка