Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 16 августа 2017 года №4У-349/2017, 44У-115/2017

 
ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 44У-115/2017
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Нижний Новгород 16 августа 2017 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю.,
потерпевшего Г.С.Н.,
представителя потерпевшего Г.С.Н. - адвоката Дуи Н.М.,
адвоката Анурина А.В.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Эдишева А.В. на постановление Борского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2016 года, апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 10 января 2017 года.
Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2016 года осужденному
Эдишеву А.В., ... года рождения, уроженцу < адрес> < адрес>, осужденному 26 декабря 2006 года приговором Верховного суда Чеченской Республики (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.209, ч.3 ст.162 (5 преступлений), п. «а» ч.4 ст.162 (4 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 10 января 2017 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Эдишев А.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, дело направить на новое судебно рассмотрение в связи с нарушением его права на защиту, поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в судебном заседании не участвовал защитник. Кроме того Эдишев А.В. указывает на то, что он является ветераном боевых действий, участвовал в наведении конституционного порядка в Чеченской Республике, в бою получил контузию, в течение 4 лет состоял на профилактическом учете в связи с имеющимися психическими отклонениями.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Дубовик Н.П. от 30 июня 2017 года кассационная жалоба осужденного Эдишева А.В. вместе с материалом судебного производства передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции-президиума Нижегородского областного суда, по основаниям, изложенным в указанном постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Эдишева А.В., послужившие основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию потерпевшего Г.С.Н. и его представителя - адвоката Дуи Н.М., возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного Эдишева А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, позицию адвоката Анурина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю., полагавшего необходимым постановление Борского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2016 года отменить,
У С Т А Н О В И Л:
приговором Верховного суда Чеченской Республики от 26 декабря 2006 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года, Эдишев А.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.209 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ (5 преступлений), п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (4 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Эдишев А.В. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от наказания. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2016 года в удовлетворении заявленного осужденным Эдишевым А.В. ходатайства отказано.
Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 10 января 2017 года постановление Борского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2016 года оставлено без изменения.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.
Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
На основании ч.1 ст.1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства, установленный уголовно-процессуальным законом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
Суд, рассматривая в порядке п.4 ст.397 УПК РФ ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обязан в соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.ст.15, 243, 244 УПК РФ обеспечить сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.
На основании ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный, участвующий в судебном разбирательстве по вопросам, связанным с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.
Кроме того, в силу ч.1 ст.15 УПК РФ право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться обвиняемому, подсудимому, осужденному на всех стадиях уголовного процесса.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Эдишева А.В. выполнены не были.
Из протокола судебного заседания от 26 октября 2016 года усматривается, что ходатайство осужденного Эдишева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено в отсутствие защитника (л.д.64-65).
Каких-либо сведений о письменном отказе Эдишева А.В. от услуг защитника, в материале не имеется.
Вместе с тем, в судебном заседании принимали участие прокурор и представитель ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.
Учитывая характер рассматриваемого вопроса, участие прокурора в судебном заседании, суддолжен был обсудить вопрос о необходимости оказания осужденному квалифицированной юридической помощи с целью осуществления гарантий для реализации его прав.
Кроме того, судом установлено, что осужденный Эдишев А.В. состоял на профилактическом учете как лицо, имеющее психическое заболевание.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно если, подозреваемый, обвиняемый (осужденный) в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Таким образом, неисполнение судом указанной обязанности является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, поскольку оно повлекло лишение осужденного права на защиту, а также нарушение его права на справедливое судебное разбирательство.
Проверяя законность и обоснованность постановления судьи, суд апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства также оставил без внимания.
Исходя из положений ч.1 ст.401.15 УПК РФ вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отмены постановления Борского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2016 года, апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 10 января 2017 года и направления ходатайства осужденного Эдишева А.В. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции с учетом положений п.3 ст.4 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ (с изменениями от 11 марта 2004 года), согласно которому все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15, 401.16УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Борского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2016 года, апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 10 января 2017 года в отношении осужденногоЭдишева А.В. отменить.
Ходатайство осужденного Эдишева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вместе с материалом дела направить на новое рассмотрение в Борский городской суд Нижегородской области в ином составе суда.
Председательствующий А.В. Бондар



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка