Постановление Краснодарского краевого суда от 28 июля 2014 года №4у-3490/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2014 года Дело N 4у-3490/2014
 
об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции
г. Краснодар
28 июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Баяндина Вячеслава Михайловича, поступившую в Краснодарский краевой суд 21 июля 2014 года, о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2013 года,
Баяндин Вячеслав Михайлович, родившийся <...>, уроженец <...>, ранее судимый:
-21.05.2009 года Севрским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.167, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей (постановлением Усть-Лабинского районного суда от 27 июля 2011 года снижено наказание на срок 3 года и 11 месяцев, освобожден по отбытию наказания 18.02.2013 года, штраф в сумме 10000 рублей не оплачен);
осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 25.04.2013 года) к одному году пяти месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 24.06.2013 года) к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание три года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2009 года и окончательно назначено наказание три года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, со штрафом в доход государства в сумме 10000 рублей. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2013 года и смягчении назначенного наказания, поскольку судом недостаточно учтены обстоятельства, смягчающие наказание.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что необходимо снизить назначенное наказание с учетом требований ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании Баяндин В.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Баяндина В.М. и обоснованно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание Баяндину В.М. назначено в соответствии с содеянным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данными о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны способствование расследованию преступлений, явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступления. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Кроме того, приложенная копия справки об инвалидности его матери, не может учитываться как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку отсутствуют сведения о нахождении ее на иждивении осужденного Баяндина В.М..
С учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд обоснованно не применил требования ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это право суда, а не обязанность. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется. Суд вправе самостоятельно выбирать данные, относящиеся к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и незаконным являются не состоятельными, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств дела, которым дана правильная оценка, обстоятельствами смягчающими наказание, данными о личности и потому является законным и соразмерным содеянному.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Баяндина Вячеслава Михайловича о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2013 года.
Судья И.Н. Галкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка