Постановление Краснодарского краевого суда от 23 июля 2014 года №4у-3478/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2014 года Дело N 4у-3478/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседаний суда
кассационной инстанции
г. Краснодар 23 июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Михеева А.П. об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 83 г. Центрального округа г. Новороссийска от 17 декабря 2013 года и апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 83 г. Центрального округа Новороссийска от 17 декабря 2013 года
Михеев Андрей Павлович, родившийся 25.07.1981 года в <...>а Краснодарского края, ранее судимый,
осужден ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Апелляционным постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2014 года приговор мирового судьи судебного участка № 83 г. Центрального округа г. Новороссийска от 17 декабря 2013 года в отношении Михеева А.П. оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно приговору, Михеев А.П. совершил преступление - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенном при следующих обстоятельствах.
Михеев А.П. 30.07.2013 года в 12 часов 30 минут находился в помещении торгового зала ЗАО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: г.Новороссийск, пр.Дзержинского, 21, где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное и действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа взял с торговой витрины и спрятал под футболку, надетую на нем, 1 б. коньяка «Хеннесси», 0, 7 л, стоимостью 2554 руб. 4 коп. После чего Михеев А.П. прошел через кассовый терминал не оплатив стоимость товара, тем самым совершил действие,
непосредственно направленное на совершение тайного хищения, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником данного магазина Патока В.В.
В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу об отмене судебных постановлений ввиду их необоснованности и несправедливости. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы осужденного не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.
Выводы суда о виновности осужденного, в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, является справедливым.
Действия осужденного правильно квалифицированы - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, Михеев А.П. совершил преступление - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, и в полной мере данные о личности осужденного, характеризованного соседями по месту жительства положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, наличие отягчающего наказание обстоятельства — рецидива совершенного преступления, потому суд не имел установленных законом оснований к назначению наказания не связанного с лишением свободы, полагает обоснованным назначение наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований к применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не установил.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Михеева А.П. об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 83 Центрального округа г. Новороссийска от 17 декабря 2013 года и апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Судья: подпись Куприянов А.П.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка