Постановление Краснодарского краевого суда от 19 августа 2014 года №4у-3477/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2014 года Дело N 4у-3477/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в суде кассационной инстанции
г. Краснодар 19 августа 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Зарагулова Г.В., поступившую в краевой суд 21 июля 2014 года, о пересмотре приговора Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2014 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2013 года
Зарагулов Г.В.,
<...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2014 года приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2013 года оставлен без изменения.
По приговору суда Зарагулов Г.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в особо крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный просит состоявшиеся судебные постановления изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Вывод суда о виновности Зарагулова Г.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных в приговоре, а поэтому доводы о его не виновности не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат совокупности доказательств, приведенных при вынесении приговора.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Судом первой инстанции данные доказательства следованны и признаны допустимыми. Оценка доказательств сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности подтверждают в полном объеме вину осужденного.
Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для признания Зарагулова Г.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил уголовный закон при квалификации действий осужденного Зарагулова Г.В., несостоятельны.
Суд надлежащим образом мотивировал свои выводы в части квалификации действий осужденного - выводы суда являются правильными, поскольку они основаны на законе, тщательном изучении материалов дела, исследовании представленных сторонами доказательств.
Как видно из представленных постановлений суда, материалы дела исследованы с достаточной полнотой, как судом первой инстанции так и апелляционной, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Доказательства, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.
Доказательств, полученных с нарушением требований закона - не установлено.
Вид и размер наказания осужденному назначен судом верно, с учетом содержания Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 5, от 29.10.2009 N 21, от 02.04.2013 N 6). Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей.
Наказание Зарагулову Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого по месту жительства положительно, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, частичного признания вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевших, - назначил наказание, которое является справедливым и соразмерным содеянному, а также находится в пределах санкции статьи УК РФ и оснований его смягчения не усматривается.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.
Таким образом, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Зарагулова Г.В. о пересмотре приговора Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2014 года в отношении Зарагулова Г.В., осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Н. Н. Пушкарский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка