Постановление Президиума Пензенского областного суда от 19 июля 2018 года №4У-347/2018, 44У-21/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 44У-21/2018
Президиум Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Трифонова В.Н.
и членов президиума - Потапова Н.Н., Прошиной Л.П., Ховрина В.А., Смирновой Л.А., Гараевой Е.Д.,
при секретаре Марчук У.Н.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Данилина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 25 апреля 2018 года и апелляционное постановление Каменского городского суда Пензенской области от 24 мая 2018 года.
Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 25 апреля 2018 года
Данилин Д.В., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 440 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами), сроком на 3 года.
Апелляционным постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 24 мая 2018 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Данилин Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; указывает, что при составлении в отношении него административного материала 25 декабря 2017 года, а также при вручении копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, поскольку не были разъяснены положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание его довод о наличии исправлений в дате составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; кроме того, обращает внимание, что постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2016 года было отменено постановление мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 года, которым постановление от 3 марта 2015 года оставлено без изменения, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Просит судебные решения отменить и производство по уголовному делу прекратить.
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., объяснение осужденного Данилина Д.В., поддержавшего жалобу, мнение заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А., полагавшего приговор и апелляционное постановление отменить, производство по делу прекратить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Данилин Д.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Данилин Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2015 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей (как указано в постановлении, оно вступило в законную силу 14 апреля 2015 года), 25 декабря 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0,63 мг/л выдыхаемого воздуха), управлял автомашиной марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, примерно в 23 часа 25 минут возле <адрес> был задержан сотрудниками СР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу осужденного Данилина Д.В. подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 25 апреля 2018 года и апелляционное постановление Каменского городского суда Пензенской области от 24 мая 2018 года в отношении него подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Признавая Данилина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, мировой судья исходил из того, что Данилин Д.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2015 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Между тем, как следует из представленной копии постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2016 года, постановление мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 года, которым постановление от 3 марта 2015 года оставлено без изменения, отменены, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (постановление вступило в законную силу 13 сентября 2016 года).
Таким образом, поскольку Данилин Д.В. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор и апелляционное постановление в отношении Данилина Д.В. подлежат отмене с прекращением производства по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, п. 2 ч. 1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Данилина Д.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 25 апреля 2018 года и апелляционное постановление Каменского городского суда Пензенской области от 24 мая 2018 года в отношении Данилина Д.В. отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Данилиным Д.В. право на реабилитацию.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка