Постановление Президиума Мурманского областного суда от 03 июля 2017 года №4У-346/2017, 44У-30/2017

 
ПРЕЗИДИУМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 44У-30/2017
 
президиума Мурманского областного суда
г. Мурманск 03 июля 2017 года
Президиум Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пивцаева И.Н.,
членов президиума Шанаевой И.Ю., Игнатенко Т.А., Кирюшина А.К., Федоровой И.А.,
при секретаре Бардиновой В.В.,
с участием заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А.,
осужденного Горелова А.С., посредством видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Ионовой Т.Е., ***,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Горелова А.С. и кассационное представление заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 19 января 2017 года и апелляционного постановления Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мурманского областного суда Екимова А.А., изложившего обстоятельства дела и содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, послужившие основанием для их передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Горелова А.С. и адвоката Ионовой Т.Е., поддержавших доводы жалобы и представления, мнение заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению и настаивавшего на удовлетворении кассационного представления, президиум
у с т а н о в и л:
Горелов Александр Сергеевич, *** судимый:
-22 июля 2009 года Кандалакшским городским судом Мурманской области за два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом кассационного определения от 24 сентября 2009 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-25 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка г.Полярные Зори Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 17.03.2011 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев;
-30 сентября 2011 года Кандалакшским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
-17 октября 2011 года Апатитским городским судом Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-27 октября 2011 года мировым судьей судебного участка №2 г.Апатиты Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 22.06.2015 по отбытии срока наказания;
-13 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
-23 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; срок наказания исчисляется с 23.06.2016; приговор от 13.04.2016 постановлено исполнять самостоятельно,
осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 19 января 2017 года по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 июня 2016 года, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 марта 2017 года указанный приговор изменен: из первого абзаца описательно-мотивировочной части приговора исключено слово «умышленно»; девятнадцатый абзац описательно-мотивировочной части приговора, после слов «суд считает исправление осужденного возможным» дополнен словами «при назначении ему наказания в виде ограничения свободы», с исключением из него формулировки «лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы». В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Горелов А.С., не соглашаясь с судебными решениями, считает их несправедливыми, постановленными с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Также считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, наличие тяжелых хронических заболеваний, и просит назначить более мягкое наказание.
В кассационном представлении заместитель прокурора области полагает, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене ввиду неправильного применения судом уголовного закона, поскольку, назначив Горелову А.С. наказание по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не установил ему ограничения и не возложил на него обязанности, определенные законом. Не указаны такие ограничения и после назначения окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Данное нарушение закона не было устранено судом апелляционной инстанции. Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на справедливость наказания.
Просит приговор и апелляционное постановление отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона были допущены по настоящему делу.
Приговор в отношении Горелова А.С. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Как видно из материалов дела, требования, предъявляемые к проведению судебного заседания и постановлению приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Юридическая квалификация действий осужденного Горелова А.С. по ч. 1 ст. 118 УК РФ соответствует описанию преступного деяния.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в соответствии со ст.317 УПК РФ, рассмотрению не подлежат.
Горелову А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы, как вид предусмотренного уголовным законом наказания, заключается в установлении судом осужденному перечисленных в законе ограничений, в том числе обязательных, а также обязанностей.
Вместе с тем, назначая Горелову А.С. наказание по ч.1 ст.118 УК РФ в виде ограничения свободы, суд указал только срок ограничения свободы, но не назначил ограничения, которые возлагаются на осужденного. Не указаны такие ограничения и после назначения окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Неуказание в резолютивной части приговора на конкретные ограничения, которые составляют содержание наказания в виде ограничения свободы, свидетельствует о том, что суд фактически наказание Горелову А.С. не назначил, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Не было устранено судом данное нарушение закона и судом второй инстанции.
При таких обстоятельствах кассационное представление подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены приговора и апелляционного постановления, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.
Ввиду отмены приговора от 19 января 2017 года, а также отбытия осужденным наказания по приговору от 23 июня 2016 года, он подлежит освобождению из мест лишения свободы.
Оснований для рассмотрения вопроса о смягчении наказания, как об этом просит осужденный, не имеется, поскольку приговор подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 19 января 2017 года и апелляционное постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 марта 2017 года в отношении Горелова А.С. отменить.
Уголовное дело по обвинению Горелова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, передать на новое судебное рассмотрение мировому судье, направив председателю Кандалакшского районного суда Мурманской области для организации рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности дела в порядке ст. 35 УПК РФ.
Освободить осужденного Горелова Александра Сергеевича из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 23 июня 2016 года.
Кассационное представление заместителя прокурора Мурманской области удовлетворить.
Кассационную жалобу осужденного Горелова А.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Пивцаев И.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка