Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 25 декабря 2018 года №4У-3456/2018, 44У-285/2018

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 44У-285/2018
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Ракшов О.Г.,
члены президиума Афанасьев А.Б., Войта И.В., Заройц И.Ф., Малашенков Е.В., Носов В.В.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре приговора и.о. мирового судьи судебного участка N 43 в Кежемском районе Красноярского края от 16 апреля 2018 года в отношении
Керна А.В., <данные изъяты> судимого:
- 19 августа 2013 года по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного 18 августа 2015 года по отбытии наказания,
осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного возложены обязанности в период испытательного срока не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью 1 раз в месяц, по графику, установленному данным органом.
В апелляционном порядке приговор от 16 апреля 2018 года не пересматривался.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., выступление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, а также мнение защитника Степановой И.В., полагавшей кассационное представление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Керн А.В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление осужденным совершено при следующих установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
31 декабря 2017 года около 23 часов 30 минут в квартире, расположенной по адресу г.Кодинск, <адрес> между Керном А.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и его супругой ФИО10 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого Керн А.В. умышленно нанес ФИО10 не менее двух ударов кулаками в область лица и не менее двух ударов ногой по телу в область ребер слева, причинив последней телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как они вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 суток.
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. ставит вопрос об отмене приговора от 16 апреля 2018 года и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на нарушение уголовного закона, допущенное мировым судьей и повлекшие назначение Керну А.В. несправедливо мягкого наказания.
Свои требования автор представления мотивирует тем, что инкриминированное преступное деяние осужденным совершено при рецидиве преступлений, который обоснованно, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, признан по делу отягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем, при отсутствии в приговоре ссылки на положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ наказание Керну А.В. за содеянное судом назначено в нарушение требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор от 16 апреля 2018 года в отношении Керна А.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом проверка показала, что при постановлении приговора от 16 апреля 2018 года мировым судьей допущено нарушение уголовного закона, которое является основанием для пересмотра данного судебного решения в кассационном порядке.
В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Вместе с тем, приговор от 16 апреля 2018 года указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.
Фактические обстоятельства совершенного Керном А.В. преступления установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.
Выводы о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступного деяния при указанных обстоятельствах суд обосновал совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения дела.
По результатам рассмотрения уголовного дела действия Керна А.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.112 УК РФ, что соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам и положениям уголовного закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.
В силу ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно положениям ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ (часть 1). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3).
При этом проверка показала, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, Керну А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, иных обстоятельств, влияющие на вид и размер наказания.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Кроме того, согласно п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
В силу ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Санкцией ч.1 ст.112 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до трех лет.
Таким образом, по общему правилу, при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений ему за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, не может быть назначено наказание в размере менее 1 года лишения свободы.
Между тем, мировым судьей Керну А.В. за совершение указанного преступления назначено наказание без соблюдения требований ч.2 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а именно, в виде 10 месяцев лишения свободы.
При этом президиум полагает, что у суда для принятия такого решения имелись предусмотренные законом основания.
Так, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
По смыслу закона, отраженному в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
При назначении Керну А.В. наказания за содеянное мировой судья признал смягчающими обстоятельствами наличие малолетнего ребенка (п."г" ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Кроме того, при постановлении приговора суд учел, что осужденный по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, социально адаптирован, потерпевшая ФИО10 претензий к Керну А.В. не имеет, фактически примирилась с ним и проживает с ним совместно.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что у мирового судьи имелись основания для назначения Керну А.В. наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Вопреки доводам кассационного преставления, решения об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному наказания ч.3 ст.68 УК РФ суд при постановлении приговора не принимал.
Более того, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, в том числе имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, а также данных о личности Керна А.В. и его поведении после совершения преступления, наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, назначенное по ч.1 ст.112 УК РФ, осужденному мировым судьей определено с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев.
Выводы суда о применении к Керну А.В. условного осуждения в приговоре должным образом мотивированы и в кассационном представлении не оспариваются.
Наказание, назначенное осужденному по ч.1 ст.112 УК РФ, президиум полагает справедливым и соответствующим как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и личности виновного.
При этом доводы кассационного представления, в котором в связи с неприменением ч.2 ст.68 УК РФ оспаривается лишь размер назначенного осужденному наказания, но не ставится под сомнение соответствие требованиям уголовного закона решения мирового судьи о применении к Керну А.В. условного осуждения и о размере назначенного ему испытательного срока, суд кассационной инстанции находит противоречивыми, не свидетельствующими о несправедливости в целом назначенного осужденному наказания и не являющимися основанием для отмены приговора суда в силу требований ст.401.6 УПК РФ и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с необходимостью, по мнению прокурора, ухудшения положения Керна А.В. путем назначения ему более строгого наказания, однако также условно и с испытательным сроком, не превышающим размера испытательного срока, установленного приговором от 16 апреля 2018 года.
Между тем, поскольку мировым судьей Керну А.В. назначено наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, без ссылки в приговоре на ч.3 ст.68 УК РФ, но при наличии оснований, предусмотренных указанной нормой уголовного закона, президиум полагает необходимым данное нарушение устранить в соответствии с ч.1 ст.401.15 УК РФ и приговор от 16 апреля 2018 года изменить указанием на то, что наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев осужденному по ч.1 ст.112 УК РФ назначено с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить частично.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 43 в Кежемском районе Красноярского края от 16 апреля 2018 года в отношении Керна А.В. изменить, указав, что наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев Керну А.В. по ч.1 ст.112 УК РФ назначено с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
В остальной части оставить судебное решение без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий О.Г. Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка