Постановление Президиума Ярославского областного суда от 19 июня 2019 года №4У-345/2019, 44У-66/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2019 года Дело N 44У-66/2019
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
и членов президиума Абрамовой Н.Н., Кручининой Н.В., Малахова В.А., Петровой Л.В.
при секретаре Матюшкиной Е.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Малышевой С.А. на приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 5 марта 2019 года в отношении Калугина И.И.
Заслушав доклад судьи областного суда Беляевой Л.Н., выступления адвоката Малышевой С.А. в поддержание жалобы, заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. об отмене апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 5 марта 2019 года в отношении Калугина И.И., направлении дела в отношении Калугина И.И. на новое апелляционное рассмотрение, президиум
установил:
Приговором Фрунзенского районного суда города Ярославля от 12 декабря 2018 года
Калугин И.И., ...,
осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждены: ФИО1, ФИО2, в апелляционном порядке приговор был обжалован в отношении осужденных Калугина И.И. и ФИО2
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 5 марта 2019 года приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 12 декабря 2018 года в отношении Калугина И.И. и ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.
Приговором суда Калугин И.И. осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Малышева С.А. в интересах осужденного Калугина И.И. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Полагает, что оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", доказательства, полученные в результате этого оперативно-розыскного мероприятия, являются недопустимыми доказательствами. По мнению защиты, "в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей, выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного".
Указывает, что при направлении дела в апелляционную инстанцию судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие нарушение права Калугина И.И. на защиту. Приводит данные о том, что 21 декабря 2018 года Калугиным И.И. была подана апелляционная жалоба, в которой он заявил ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания для подготовки дополнительной апелляционной жалобы. Протокол судебного заседания был изготовлен 24 декабря 2018 года, Калугин И.И. не был извещен Фрунзенским районным судом о готовности протокола судебного заседания, с протоколом судебного заседания Калугин И.И. самостоятельно ознакомлен не был. Указывает о том, что с протоколом судебного заседания Калугин И.И. "ознакомлен посредством ознакомления защитника". 27 декабря 2018 года Калугиным И.И. принесены замечания на протокол судебного заседания, которые постановлением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 9 января 2019 года оставлены без рассмотрения. При этом, в постановлении, несмотря на заявленное Калугиным И.И. ходатайство в апелляционной жалобе от 21 декабря 2018 года, судья указал, что Калугин И.И. ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания не подавал.
Обращает внимание на противоречия в позиции осужденного и защитника в суде 1 инстанции, делает вывод о нарушении права Калугина И.И. на защиту, о том, что суд апелляционной инстанции "формально рассмотрел доводы осужденного Калугина И.И. о нарушении права на защиту".
Просит приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 12 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 5 марта 2019 года в отношении Калугина И.И. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 5 марта 2019 года в отношении Калугина И.И. подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, которое выразилось в следующем.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.
В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.
Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.
Приведенные положения уголовно-процессуального закона в отношении осужденного Калугина И.И. надлежащим образом не выполнены.
Как следует из материалов дела, осужденный Калугин И.И. в апелляционной жалобе от 20 декабря 2018 года заявил ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, указал, что после ознакомления с протоколом будет подана дополнительная апелляционная жалоба (т.6 л.д.7). Протокол судебного заседания был изготовлен и подписан 24 декабря 2018 года. Данных о том, что осужденный Калугин И.И. был извещен о готовности протокола судебного заседания и возможности ознакомления с ним, материалы дела не содержат.
25 декабря 2018 года с материалами уголовного дела с применением фотосъемки была ознакомлена адвокат Малышева С.А., с которой было заключено соглашение с 25 декабря 2018 года на защиту Калугина И.И., в суде первой инстанции она не участвовала.
27 декабря 2018 года во Фрунзенский районный суд города Ярославля от осужденного Калугина И.И. поступили замечания на протокол судебного заседания (т. 6 л.д. 16).
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 9 января 2019 года замечания оставлены без рассмотрения; в постановлении указано, что ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания Калугин И.И. не подавал, с протоколом судебного заседания не знакомился (т. 6 л.д. 18).
Уголовное дело, направленное в суд апелляционной инстанции, было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в районный суд в связи с несоблюдением судом требований уголовно-процессуального закона, которое выразилось в том, что осужденный ФИО2 в нарушение требований ч. 7 ст. 259 УПК РФ не был ознакомлен с протоколом судебного заседания.
После возвращения уголовного дела в районный суд осужденный ФИО2, который, также как и осужденный Калугин И.И., заявлял ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в апелляционной жалобе, был ознакомлен с протоколом судебного заседания, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка. В отношении осужденного Калугина И.И. требования уголовно-процессуального закона об ознакомлении с протоколом судебного заседания, при аналогичной ситуации, районным судом не выполнены.
Как следует из материалов дела, в апелляционных жалобах осужденного Калугина И.И., адвоката Малышевой С.А. содержались доводы о нарушении требований уголовно-процессуального закона при направлении дела в суд апелляционной инстанции, о том, что Калугин И.И. самостоятельно не был ознакомлен с протоколом судебного заседания.
Однако, указанные доводы не были оценены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N26 (с последующими изменениями) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". Право осужденного Калугина И.И. на ознакомление с протоколом судебного заседания было ограничено, указанное обстоятельство препятствовало апелляционному рассмотрению дела, что не было учтено судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда 5 марта 2019 года.
С учетом изложенного президиум принимает решение об отмене апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 5 марта 2019 года в отношении Калугина И.И., передаче уголовного дела в отношении Калугина И.И. на новое апелляционное рассмотрение.
В связи с отменой апелляционного определения иные доводы жалобы президиум не обсуждает, так как они будут предметом нового апелляционного рассмотрения.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 5 марта 2019 года в отношении Калугина И.И. отменить, уголовное дело в отношении Калугина И.И. передать на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка