Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 4У-3445/2018, 4У-111/2019, 44У-23/2019
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 44У-23/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н.,
членов президиума Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.,
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре постановления Губахинского городского суда Пермского края от 10 апреля 2017 года, которым с
Корчина Дениса Александровича, родившегося дата в ****,
взысканы процессуальные издержки в размере 3 162 рублей 50 копеек, связанные с осуществлением адвокатом Наумовым Н.А. его защиты в суде.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления об его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. в поддержание доводов кассационного представления, осужденного Корчина Д.А. и адвоката Базановой Ю.Г. об отмене судебного решения в части, президиум
УСТАНОВИЛ:
7 апреля 2017 года Губахинским городским судом Пермского края рассмотрено ходатайство осужденного Корчина Д.А. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
10 апреля 2017 года судом принято решение о выплате адвокату Наумову Н.А. из средств федерального бюджета 3126 рублей 50 копеек за осуществление защиты осужденного Корчина Д.А., указанная сумма в качестве процессуальных издержек взыскана с последнего.
В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. указывает, что суд, принимая решение о взыскании в доход государства процессуальных издержек с Корчина Д.А., не разъяснил ему положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, не предоставил возможность выразить свое мнение о взыскании с него издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не выяснил его имущественное положение. В связи с этим постановление нельзя признать обоснованным. Просит принятое судебное решение в части взыскания с Корчина Д.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 3 162 рублей 50 копеек в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Порядок принятия решения о взыскании процессуальных издержек должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Данные положения уголовно-процессуального закона судом не учтены должным образом.
Как видно из материалов дела, 7 апреля 2017 года Губахинским городским судом Пермского края рассмотрено ходатайство осужденного Корчина Д.А. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством. Защиту осужденного по назначению суда осуществлял адвокат Наумов Н.А.
10 апреля 2017 года защитник обратился с заявлением об оплате его труда в размере 3 162 рублей 50 копеек.
Суд, рассмотрев указанное заявление, правильно установил сумму, подлежащую выплате защитнику, и обоснованно удовлетворил его в полном объеме.
При этом, принимая решение о взыскании с Корчина Д.А. процессуальных издержек, суд сумму, указанную защитником, до сведения осужденного не довел, лишил его возможности высказать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Лишение Корчина Д.А. права довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, а также возможности предоставить в ее подтверждение необходимые доказательства президиум расценивает как нарушение права осужденного на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах постановление суда в части взыскания с осужденного Корчина Д.А. в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Наумова Н.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 апреля 2017 года в части взыскания с Корчина Дениса Александровича в доход государства процессуальных издержек в размере 3 162 рублей 50 копеек отменить.
В остальной части данное постановление оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
