Постановление Президиума Астраханского областного суда от 24 апреля 2018 года №4У-344/2018, 44У-30/2018

ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 44У-30/2018
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Василенко О.Н.,
членов президиума Снаткиной Т.Ф., Шустовой Т.П., Белякова А.А., Мухамбеталиевой Н.Х., Тагировой А.Ш.,
с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В.,
адвоката Харитонова М.Ю.,
при ведении протокола секретарём Крыловой И.В.,
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. о пересмотре апелляционного определения Астраханского областного суда от 15 марта 2018г. в отношении Венгловского Александра Егоровича.
Заслушав доклад судьи областного суда Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления и мотивы его передачи для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., поддержавшего представление, адвоката Харитонова М.Ю., просившего апелляционное определение оставить без изменения, президиум областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 18 января 2018г.
Венгловский Александр Егорович, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, судимости не имеющий,
осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Венгловский А.Е. признан виновным в разбойном нападении на Б,А,Г., с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, совершённом 9 сентября 2017г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Венгловский А.Е. вину не признал.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 15 марта 2018г. указанный приговор отменён, уголовное дело возвращено в соответствии со ст. 237 УПК РФ прокурору Кировского района г. Астрахани для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду составления обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
В кассационном представлении заместитель прокурора области Харитонов Д.В. указывает о незаконности, необоснованности принятого судом апелляционной инстанции решения и просит его отменить, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Считает, что обвинение, предъявленное органами следствия осуждённому, содержало в себе все предусмотренные ст. 220 УПК РФ сведения. Существенных нарушений уголовно­-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения, невосполнимых в ходе судебного разбирательства либо препятствующих вынесению законного и обоснованного решения, по данному уголовному делу не допущено.
При этом предъявленное Венгловскому А.Е. обвинение не содержит неопределённости и не нарушает его право на защиту.
Полагает, что оснований для возвращения настоящего уголовного дела прокурору у суда апелляционной инстанции не имелось.
Просит апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, президиум областного суда находит кассационное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.38922 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч.1, п.1 ч.12 ст.237 УПК РФ.
Как следует из апелляционного определения, отменяя вышеуказанный приговор, суд апелляционной инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, согласно которой суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П, под существенным процессуальным нарушением, препятствующим в соответствии со ст.237 УПК РФ рассмотрению дела, является такое нарушение, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него функцию.
Указанные требования закона судом апелляционной инстанции истолкованы неверно, что повлекло их неправильное применение при формировании выводов о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору.
Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд апелляционной инстанции указал на составление обвинительного заключения по настоящему делу с нарушением требований ст.220 УПК РФ, поскольку в нём не указано, какой предмет использовал Венгловский А.Е. и каким образом он угрожал потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Исходя из данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о нарушении права Венгловского А.Е. на защиту от вменённых ему неконкретных действий, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного заключения.
Между тем, как обоснованно указано заместителем прокурора в кассационном представлении, неопределенности в предъявленном Венгловскому А.Е. обвинении, влекущем нарушение его права на защиту, не имеется.
Согласно обвинительному заключению и постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, 9 сентября 2017г. примерно в 15 часов Венгловский А.Е., воспользовавшись тем, что дверь в жилой дом по <адрес> была не заперта, незаконно проник в него, находясь в помещении кухни, взял со стола предмет, используемый в качестве оружия, подошёл к потерпевшей Б,А,Г. и, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи денежных средств, тем самым напал на неё. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Б,А,Г. пошла за денежными средствами, однако Венгловский А.Е., увидев место хранения денежных средств, оттолкнул потерпевшую, похитив принадлежащие ей 1500 рублей.
Таким образом, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении по настоящему уголовному делу, в соответствии с требованиями ч.2 ст.171, ч.1 ст.220 УПК РФ указано существо предъявленного Венгловскому А.Е. обвинения, дата, место и время совершения инкриминированного ему деяния, его способ, мотивы и цели в том виде, в котором эти обстоятельства, по мнению органа следствия, свидетельствуют о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о наличии по настоящему уголовному делу обстоятельств, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе вышеуказанного обвинительного заключения.
Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в силу ч.1 ст.40115 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и направления уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
Отменяя апелляционное определение, президиум считает необходимым продлить срок содержания под стражей Венгловскому А.Е. на 2 месяца, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, в совокупности с данными о его личности, дают основание полагать, что в случае изменения меры пресечения, Венгловский А.Е. может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.
Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 40113, 40114, 40115 УПК РФ, президиум Астраханского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. удовлетворить.
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 15 марта 2018г. в отношении Венгловского Александра Егоровича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе судей.
Продлить срок содержания Венгловского Александра Егоровича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес> в виде содержания под стражей на 2 месяца, т.е. до 24 июня 2018г. включительно.
Председательствующий О.Н. Василенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка