Постановление Президиума Пермского краевого суда от 26 января 2018 года №4У-3436/2017, 44У-333/2017, 44У-20/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N 44У-20/2018
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 26 января 2018 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Балуевой Н.А., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Шобанова А.Ю. о пересмотре приговора Ординского районного суда Пермского края от 28 апреля 2011 года, которым
Шобанов Александр Юрьевич, дата рождения, уроженец ****, судимый (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 27 февраля 2004 года):
29 июля 1999 года Ординским районным судом Пермской области по п. "а" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы;
11 января 2000 года Ординским районным судом Пермской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 ноября 2007 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 1 ноября 2007 года (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 13 мая 2016 года) на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 25 дней,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ординского районного суда Пермской области от 11 января 2000 года к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 июня 2011 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства "особо опасный рецидив". Постановлено считать отягчающим обстоятельством "рецидив преступлений". Во вводной части приговора уточнена дата постановления приговора не "27 июля 1999 года", а "29 июля 1999 года". В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 13 мая 2016 года в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ наказание, назначенное по приговору Ординского районного суда Пермского края от 28 апреля 2011 года в соответствии со ст. 70 УК РФ, смягчено до 11 лет 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Ковальчука Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Ильиных В.И. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н., президиум
УСТАНОВИЛ:
Шобанов А.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение О. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 29 января 2011 года в с. Ашап Ординского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шобанов А.Ю., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания необоснованно не учтены в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные пп. "з", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в том, что О. украл у него телефон, способствование раскрытию преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, о чем свидетельствует вызов им скорой помощи. Кроме того, в приговоре не приведено мотивов невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Шобанова А.Ю. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Шобанова А.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При назначении Шобанову А.Ю. наказания в виде лишения свободы судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство, которым обоснованно, с учетом изменений, внесенных судом второй инстанции, признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования Шобанова А.Ю. раскрытию и расследованию преступлений.
Согласно закону под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение органам следствия фактов или передача информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличение других участников преступления, содействие в розыске имущества, добытого в результате преступления, либо другого имущества участников преступления, которое может быть использовано для возмещения ущерба, причиненного преступлением. Как видно из материалов дела, признание Шобановым А.Ю. своей вины и сообщение сведений об обстоятельствах совершения преступления было учтено судом в качестве явки с повинной, каких-либо иных данных, свидетельствующих об активном способствовании Шобанова А.Ю. раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат.
Вместе с тем президиум находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является смягчающим наказание обстоятельством.
Как следует из материалов уголовного дела, и нашло свое подтверждение в судебном заседании, поводом для совершения преступления послужили действия потерпевшего, связанные с завладением сотового телефона Шобанова А.Ю.
Кроме того, приговором установлено, что после причинения О. вреда здоровью Шобанов А.Ю. вызвал скорую помощь.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Однако судом не дано какой-либо оценки возможности признания указанных обстоятельств как смягчающих наказание, чем нарушены требования ст. 307 УПК РФ, предъявляемые к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, которая должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В связи с изложенным президиум полагает, что противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления подлежат признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пп. "з" и "к" ч. 1 ст.61 УК РФ, что влечет смягчение наказания, назначенного Шобанову А.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Кроме того, суд второй инстанции при проверке законности приговора приняв обоснованное решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание Шобанову А.Ю., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений вместо особо опасного рецидива, наказание не снизил.
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым снизить срок лишения свободы, назначенный осужденному за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Оснований для применения к Шобанову А.Ю. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил, не усматривает их и президиум.
Назначая осужденному наказание по правилам ст. 70 УК РФ, президиум принимает во внимание изменения, внесенные в обжалуемый приговор постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 13 мая 2016 года, учитывает вносимые изменения, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Шобанова А.Ю. удовлетворить частично.
Приговор Ординского районного суда Пермского края от 28 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 июня 2011 года (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 13 мая 2016 года) в отношении Шобанова Александра Юрьевича изменить:
на основании пп. "з" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельствами противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;
смягчить назначенное Шобанову А.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ординского районного суда Пермской области от 11 января 2000 года окончательно назначить Шобанову А.Ю. 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка