Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 10 апреля 2018 года №4У-343/2018, 44У-68/2018

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 44У-68/2018
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума: Афанасьева А.Б., Войты И.В., Заройца И.Ф.,
Носова В.В., Малашенкова Е.В., Прилуцкой Л.А.,
при секретаре Кариковой О.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Караваева К.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2013 года, которым
КАРАВАЕВ К.Ю., родившийся <дата> в <адрес> <данные изъяты>, судимый:
1 сентября 2011 года с учетом постановления суда от 18 января 2013 года, апелляционного определения от 12 марта 2013 года по ч.1 ст.167 УК РФ (с учетом ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 5 месяцам 10 дням исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 10 месяцев,
осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 1 сентября 2011 года, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 1 сентября 2011 года окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен с <дата>, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28 мая 2013 года приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2013 года изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля ФИО11 как на доказательство виновности осужденного Караваева К.Ю. В остальной части приговор оставлен без изменения (председательствующий и докладчик - ФИО17, судьи - ФИО12, ФИО13).
От назначенного наказания Караваев К.Ю. освобожден 24 мая 2013 года по отбытии срока.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, просит приговор изменить в части назначенного наказания с учетом явки с повинной, заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, мнения потерпевшего, просившего не лишать его свободы, других смягчающих наказание обстоятельств; по мнению осужденного, назначенное наказание не соответствует требованиям ч.3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав осужденного Караваева К.Ю. и его защитника - адвоката Степанову И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Караваев К.Ю. осужден за покушение на убийство ФИО16 при превышении пределов необходимой обороны
Преступление совершено <дата> в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УГ1К РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Фактические обстоятельства совершенного Караваевым К.Ю. преступления установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.
Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической квалификации действий осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений не вызывают.
Виновность Караваева К.Ю. обоснована совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.
При этом в кассационной жалобе осужденный правильность установления судом фактических обстоятельств совершенного преступления, свою виновность в содеянном и выводы суда в соответствующей части не оспаривает, что согласуется с указанными требованиями закона.
Судебное разбирательство проведено по делу в соответствии со ст. 273- 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 108 УК РФ.
Вместе с тем приговор, в части назначения Караваеву К.Ю. наказания подлежит изменению.
Так, при назначении наказания суд учел все известные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания данные, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, а также принял во внимание характеристики по месту работы и месту жительства, состояние здоровья осужденного, позицию потерпевшего об отсутствии претензий к осужденному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По смыслу закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Такие требования закона при назначении Караваеву К.Ю. наказания судом выполнены не в полном объеме.
Так, санкция ч. 1 ст. 108 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При последовательном применении положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание составляет 1 год лишения свободы.
Как следует из приговора, при назначении Караваеву К.Ю. наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств, и назначил осужденному наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 108 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год, т.е. в максимально возможном размере.
Между тем, помимо указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, судом фактически не учтено иное смягчающее наказание Караваева К.Ю. обстоятельство, установленное судом первой инстанции, как противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
При таких обстоятельствах, назначение осужденному за совершенное преступление максимального наказания, предусмотренного уголовным законом, не отвечает принципу справедливости и противоречит требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, в связи с чем, и в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ оно является основанием для изменения в кассационном порядке приговора от 25 марта 2013 года и кассационного определения от 28 мая 2013 года со снижением наказания, назначенного Караваеву К.Ю. как по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.108 УК РФ, так и по правилам ст.70 УК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Караваева К.Ю. удовлетворить.
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2013 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28 мая 2013 года в отношении КАРАВАЕВА К.Ю. изменить.
Снизить наказание, назначенное Караваеву К.Ю. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.108 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 1 сентября 2011 года, окончательно назначить Караваеву К.Ю. 1 год лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка