Постановление Президиума Ростовского областного суда от 18 января 2018 года №4У-3431/2017, 44У-328/2017, 44У-28/2018

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 января 2018 года Дело N 44У-28/2018
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой Е.А.
и членов президиума: Юровой Т.В., Носова В.И., Проданова Г.А., Донченко М.П., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М., Чеботаревой М.В.,
при секретаре Камчатнове В.С.,
рассмотрел материал по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. и кассационной жалобе осужденного Духнова В.С. на постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 января 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Новошахтинску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в отношении
Духнова Владимира Сергеевича, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осужденного 16 декабря 2015 года Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, -
отменено условное осуждение, назначенное приговором суда, и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев в колонию-поселение.
Духнову В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с 27 января 2017 года.
В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.
В кассационном представлении и кассационной жалобе ставится вопрос о пересмотре судебного постановления.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Антиповой В.Л., мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению от 27 января 2017 года суд удовлетворил представление начальника филиала по г. Новошахтинску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в отношении Духнова В.С.
Условное осуждение, назначенное Духнову В.С. по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2015 года, отменено, и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев в колонию-поселение.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что Духнов В.С. в период отбывания условного наказания дважды в течение года совершил административные правонарушения - 13.02.2016 и 18.11.2016, за что привлекался к административной ответственности, таким образом, систематически нарушал в течение испытательного срока общественный порядок, что в силу ч. 3 ст. 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения и исполнение наказания, назначенного по приговору.
В кассационном представлении заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. поставлен вопрос об изменении обжалуемого постановления. Заместитель прокурора Паволин С.В. указывает, что согласно вступившему в законную силу приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2015 года окончательная мера наказания осужденному Духнову В.С. определена в виде лишения свободы сроком на два года, в то время как при отмене условного осуждения суд первой инстанции неправомерно увеличил Духнову В.С. срок основного наказания в виде лишения свободы до двух лет восьми месяцев.
В кассационной жалобе Духнов В.С. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Осужденный утверждает, что в судебном решении отсутствуют указания на допущенные им нарушения, повлекшие отмену условного осуждения; просит принять во внимание, что он является единственным кормильцем и помощником своей матери-пенсионерки, которая больна гипертонией.
Изучив материал, проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда признается законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Систематическим нарушением общественного порядка, как это следует из ч. 5 ст. 190 УИК РФ, является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из представленного материала усматривается, что 13 февраля 2016 года осужденный Духнов В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что на него был наложен штраф в размере 600 рублей (л.м. 12-13). Кроме того, осужденный Духнов В.С. 18 ноября 2016 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что на него также был наложен штраф в размере 600 рублей (л.м. 19-20).
14 марта 2016 года и 5 декабря 2016 года в отношении Духнова В.С. инспектором филиала по г. Новошахтинску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области вынесены предупреждения об отмене условного осуждения (л.м. 15, 22).
Вместе с тем по смыслу закона в ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суду надлежит проверять, действительно ли нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей носили систематический характер.
В случае, если будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок.
Как следует из материала по представлению начальника филиала по г. Новошахтинску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в отношении Духнова В.С., осужденный Духнов В.С. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 12 января 2016 года, на протяжении всего отбывания условного осуждения раз в месяц являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, отчитывался о своем поведении, работал, при проверках по месту жительства характеризовался соседями посредственно, однако жалоб от них на осужденного не поступало. После того, как Духновым В.С. 13 февраля 2016 года было совершил административное правонарушение, начальник филиала по г. Новошахтинску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в суд с представлением о продлении испытательного срока Духнову В.С. в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ не обращался.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты к материалу были приобщены положительная характеристика Духнова В.С. с места жительства, справка о том, что он трудоустроен, и копии медицинских документов, свидетельствующих о состоянии здоровья осужденного.
Вместе с тем суд первой инстанции вышеуказанным обстоятельствам и представленным характеризующим данным на осужденного никакой оценки в постановлении об отмене условного осуждения не дал. Свой вывод о необходимости отмены условного осуждения Духнову В.С. /кроме формального указания на совершение последним двух административных правонарушений в течение года/ надлежащим образом не мотивировал.
Вопрос о возможности сохранения Духнову В.С. условного осуждения и продления ему испытательного срока судом не обсуждался.
Кроме того, приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2015 года Духнов В.С. был осужден по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определено путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначено наказание Духнову В.С. в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Духнову В.С. в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденный Духнов B.C. обязан в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию 1 раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.
Назначенное Духнову В.С. наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Однако, принимая решение по представлению начальника филиала по г. Новошахтинску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного осужденному Духнову В.С. приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2015 года, суд первой инстанции, отменяя условное осуждение Духнову В.С., незаконно и необоснованно увеличил ему срок основного наказания в виде лишения свободы до 2 лет 8 месяцев.
Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что в силу ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену состоявшегося судебного постановления в отношении Духнова В.С.
Поскольку Духнов В.С. был взят под стражу по постановлению суда, которое президиум отменяет, осужденный подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 января 2017 года в отношении Духнова Владимира Сергеевича отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.
Духнова Владимира Сергеевича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения из-под стражи освободить.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка