Постановление Краснодарского краевого суда от 04 августа 2014 года №4у-3431/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2014 года Дело N 4у-3431/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар
04 августа 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Приходько М.Ю., поступившую в Краснодарский краевой суд 16 июля 2014 года, о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2013 года,
Приходько Михаил Юрьевич, родившийся <...> в <...>, ранее не судимый,
осужден по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, в отношении которых постановление не выносится.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2013 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение поскольку вина Приходько М.Ю. не доказана.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
По приговору суда Приходько М.Ю. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Вина Приходько М.Ю. в совершении указанного преступления доказана, подтверждается показаниями потерпевших < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, свидетелей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Не доверять показаниям свидетелей и потерпевших нет оснований, поскольку ини последовательны и не противоречивы.
Суд законно и обоснованно установил, что между < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >4 и Приходько М.Ю. имелся предварительный сговор, что подтверждается показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >5 и первоначальными показаниями самих осужденных (< Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >4 и Приходько М.Ю. сначала требованили от него под надуманным предлогом передачи денежных средств и автомобиля с прицепом, затем стали угрожать применением насилия, напали на него, продолжая требовать денежные средства и автомобиль с прицепом, при этом < Ф.И.О. >11 приставлял к шее < Ф.И.О. >5 нож, причинив повреждение подбородка, в ходе совершения преступления похитили его сотовый телефон).
При квалификации действий осужденных судом правильно установлено, что целью их нападения было намерение похитить имущество потерпевшего в особо крупном размере. Для достижения указанной цели < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >4 и Приходько М.Ю., действуя совместно и согласованно, что свидетельствует о предварительной договоренности между ними, угрожали < Ф.И.О. >5 с применением ножа, то есть предмета используемого в качестве оружия насилием, опасным для жизни.
То обстоятельство, что < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >4 и Приходько М.Ю. фактически не завладели имуществом, принадлежащим потерпевшему, для данной квалификации по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, не имеет значения.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Приходько М.Ю. по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Приходько М.Ю. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учел, что Приходько М.Ю. по месту жительства характеризуется положительно.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Исключительных обстоятельств для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ не установлено.
Требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы, с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Приходько М.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2013 года.
Судья И.Н. Галкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка