Постановление Краснодарского краевого суда от 21 июля 2014 года №4у-3427/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2014 года Дело N 4у-3427/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г.Краснодар 21 июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Суханова Л.Л. о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2013 года
Суханов Леонид Леонидович, <...> года рождения, уроженец <...> <...>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), ч. 1 ст. 157 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2013 года приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2013 года в отношении < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >4 оставлен без изменения.
Данным приговором осуждены также < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6
Согласно приговору, Суханов Л.Л. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, он же совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу о пересмотре приговора, ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а именно не применены положения закона смягчающие наказание или иным образом улучшающие положения лица; указывает на то, что в отношении него была совершена провокация на сбыт наркотических средств; суд дал неправильную оценку действий осужденного, доказательства, положенные в основу приговора являются недопустимыми и недостоверными, просит смягчить наказание.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку приговор является справедливым, законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Суханова Л.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного.
Вина Суханова Л.Л. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, актами проведения ОРМ «проверочная закупка», проводимые представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ (в редакции последующих ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», протоколами осмотра предметов и документов, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, актами ОРМ «наблюдение», постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым в соответствии с Федеральным законом от 12 08.1995 г N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» для выявления и установления лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств, раскрытия организованной преступной деятельности и установления всех её соучастников, выявления преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установления каналов поступления нарко- тиков, были проведены ОРМ «проверочная закупка», а также заключениями эксперта и другими материалами дела.
Суд, обоснованно пришел к выводу о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.
Суд тщательно исследовав показания Суханова Л.Л. в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно пришел к выводу об их неубедительности и неправдивости в части отрицания вины в совершении преступлений, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, и соответственно отвергнутыми. Действия Суханова Л.Л. были верно расценены как избранные им способы самозащиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Совокупность указанных обстоятельств неопровержимо доказывает умысел Суханова Л.Л. на совершение преступлений, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Проведение всех повторных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» обосновано и мотивировано. Целями повторных ОРМ являлись пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех её соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, в связи с чем, суд обоснованно признал проведение нескольких проверочных закупок по рассматриваемому уголовному делу. Данных об отступлениях от требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий получено не было. Виновность осужденного подтверждается письменными материалами оперативно-розыскных мероприятий, которые согласуются с показаниями допрошенных свидетелей.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.
Доказательства, положенные судом в основу своих доводов, сомнений в их достоверности не вызывают. Мотивы, по которым суд данные доказательства положил в основу своих выводов, а доводы стороны защиты о невиновности осужденного отверг как неприемлемые, приведены в приговоре.
Что касается доводов осужденного, касаемые неправильного применения норм Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, которые являются несостоятельными на основании следующего.
Норма примечания 2 к ст. 228 УК РФ ( в редакции, действовавшей во время совершения преступлении является бланкетной, поскольку крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей этой статьи и статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ определяются (утверждаются) иным нормативным актом - Постановлением Правительства Российской Федерации, в связи с чем названное Постановление Правительства Российской Федерации и нормы УК РФ, для целей которых названное Постановление Правительства Российской Федерации принято, действуют во времени как неразрывно связанные между собой нормы.
Исходя из изложенной правовой позиции, квалификация деяний Суханову Л.Л. по названному Постановлению Правительства Российской Федерации и нормам УК РФ, для целей которых названное Постановление Правительства Российской Федерации принято, если их действие определено различным временем, невозможна. Применительно к рассматриваемому делу определять размер наркотических средств по Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», действующему с 01.01.2013 г., при этом квалифицировать содеянное по нормам ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ, действовавшей до 01.01.2013 г., недопустимо.
Преступность и наказуемость деяния согласно ст.9 УК РФ определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Обратную силу согласно ст. 10 УК РФ имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Суханову Л.Л. инкриминируется совершение преступлений по ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ, действовавшей во время совершений преступлений. УК РФ в действующей редакции не устраняет преступность этих деяний и ужесточает наказания, в связи с чем УК РФ в действующей редакции ст.228.1 УК РФ применению не подлежит.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что деяния Суханова Л.Л. по сбыту наркотических средств тождественны, однородны и привели к наступлению однородных последствий, совершены с единым прямым умыслом и направлены к достижению единой цели сбыту марихуаны с единым корыстным мотивом, в связи с чем эти деяния необходимо квалифицировать как единые продолжаемые преступления, а не как совокупность преступлений.
Деяния Суханова Л. Л. по сбыту наркотических средств позволяют квалифицировать их как единое преступление по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228 1 УК РФ, что ухудшает положение подсудимого, в связи с чем эти деяния подлежат квалификации как единое преступление, но по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ независимо от того, что размер наркотических средств (особо крупный размер) позволяет квалифицировать это преступление как более тяжкое по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ совершены до 01.01.2013 года, при этом они квалифицированы органами уголовного преследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции, действующей с 01. 01.2013 года, то есть после их совершения, которая не устраняет преступность этих деяний, не смягчает наказание и иным образом не улучшает положение подсудимых в связи с чем эти преступления правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ, действовавших во время совершения преступлений.
Оценивая исследованные в суде первой инстанции доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Суханова Л.Л. в совершении инкриминируемых ему преступлений, при этом действия Суханова Л.Л. по ч. 1 ст. 157 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированны правильно, деяния Суханова Л.Л. по сбыту наркотических средств необходимо правильно квалифицировать как единые преступления по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г N 87- ФЗ, деяния Суханова Л.Л. по ч. 1 ст. 228 УК РФ необходимо правильно квалифицировать в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г N 87-ФЗ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний судом были учтены характер и степень общественной опасности преступлений и личность Суханова Л.Л., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимой в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Сухановым Л.Л. совершены умышленные неоконченные особо тяжкие преступления, а также и умышленные оконченные преступления небольшой тяжести в области незаконного оборота наркотических средств, которые посягают на здоровье населения и общественную нравственность и по убеждению суда являются одними из наиболее социально опасных преступлений. Сухановым Л.Л., кроме того, совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, посягающее на семью и несовершеннолетних.
Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд признал Суханову Л.Л, в соответствии «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновных, а также в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ инвалидность.
Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ судом установлено не было.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, является справедливым.
При назначении наказания Суханову Л.Л. судом учтен характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, который согласно характеристике привлекался к административной ответственности, имел приводы в участок полиции, на учете у врача-нарколога состоит с 2001 г. с диагнозом «синдром зависимости от наркотиков».
Назначенное Суханову Л.Л. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.
Уголовный закон применен правильно.
Доводы Суханова Л.Л. о том, что в отношении него была совершена провокация на сбыт наркотических средств являются несостоятельными. Как видно из приговора, действия сотрудников Регионального РУФСКН были направлены на выявление и установления лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств, раскрытия организованной преступной деятельности и установления всех её соучастников, выявления преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установления каналов поступления наркотиков.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Суханова Л.Л. о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка