Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 18 декабря 2018 года №4У-3423/2018, 44У-274/2018

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 44У-274/2018
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Фуга Н.В.,
члены президиума Афанасьев А.Б., Бугаенко Н.В., Войта И.В., Заройц И.Ф., Малашенков Е.В., Носов В.В., Ракшов О.Г.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 03 апреля 2018 года в отношении
Приходько Ю.В., <данные изъяты> судимого:
- 25 января 2016 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 14 ноября 2016 года и 16 января 2018 года, к лишению свободы: по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году; по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам; с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца;
- 27 апреля 2016 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 31 мая 2017 года, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц,
осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 25 января 2016 года и 27 апреля 2016 года и на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ Приходько Ю.В. назначено наказание по совокупности этих преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущим приговорам и Приходько Ю.В. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор от 03 апреля 2018 года не пересматривался.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., выступление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, а также мнение защитника Степановой И.В., полагавшей приговор в отношении Приходько Ю.В. подлежащим изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором от 03 апреля 2018 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Приходько Ю.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО12 общей стоимостью 11.910 рублей.
Преступление осужденным совершено в один из дней в период с 16 по 29 сентября 2017 года в пос.Рассвет Бирилюсского района Красноярского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. ставит вопрос об изменении приговора от 03 апреля 2018 года, исключении из него указания на назначение Приходько Ю.В. наказания по правилам ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ и снижении наказания, назначенного осужденному на основании ст.70 УК РФ.
Свои требования автор представления мотивирует тем, что мировой судья при определении осужденному окончательного наказания в нарушение положений Общей части УК РФ назначил Приходько Ю.В. наказание сначала по правилам ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговорам от 25 января 2016 года и 27 апреля 2016 года, и только после этого определилосужденному наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с этими же приговорами.
Вместе с тем, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, за которое Приходько Ю.В. осужден приговором от 03 апреля 2018 года, он совершил в период испытательного срока по приговорам от 25 января 2016 года и 27 апреля 2016 года, окончательное наказание ему должно быть назначено только на основании ст.70 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор от 03 апреля 2018 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом проверка показала, что при постановлении оспариваемого приговора мировым судьей допущены нарушения уголовного закона, которые являются основанием для пересмотра данного судебного решения в кассационном порядке.
Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Вместе с тем, приговор от 03 апреля 2018 года указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.
Приговор в отношении Приходько Ю.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
При рассмотрении дела судом подсудимому было понятно предъявленное ему обвинение, он с ним в судебном заседании согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, мировой судья убедился, что данное ходатайство заявлено Приходько Ю.В. добровольно и после консультации с защитником.
После этого, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в данном случае соблюдены.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, действия Приходько Ю.В. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ, что соответствует положениям уголовного закона.
При назначении осужденному наказания за содеянное судом в основном правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Как следует из приговора, мировой судья признал смягчающими наказание Приходько Ю.В. обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступного деяния, а также признание подсудимым своей вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учел совершение Приходько Ю.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя в приговоре мотивы данного решения.
Кроме того, мировой судья счел, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ и с учетом признания судимости по приговору от 02 декабря 2005 года не погашенной, обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Между тем, при принятии указанного решения суд не принял во внимание следующее.
Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 02 декабря 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 06 сентября 2011 года и кассационным определением от 06 марта 2012 года, Приходько Ю.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.
Осужденный освобожден от наказания по данному приговору 16 февраля 2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней.
По последующему приговору Березовского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2010 года окончательное наказание Приходько Ю.В. назначалось на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 02 декабря 2005 года, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 марта 2012 года приговоры в отношении осужденного приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, и из приговора от 16 декабря 2010 года исключено указание на назначение Приходько Ю.В. окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.
В связи с этим и в силу ч.4 ст.86 УК РФ срок погашения судимости по приговору от 02 декабря 2005 года должен исчисляться с 16 февраля 2009 года.
Согласно п."д" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года, действовавшей на момент постановления приговора от 02 декабря 2005 года и освобождения осужденного, судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.Таким образом, судимость по приговору от 02 декабря 2005 года является погашенной 16 февраля 2017 года.
При этом приговором от 03 апреля 2018 года Приходько Ю.В. осужден за совершение нового преступления в период с 16 по 29 сентября 2017 года, то есть после погашения указанной судимости.
При таких обстоятельствах из приговора от 03 апреля 2018 года необходимо исключить указания на наличие у осужденного непогашенной судимости по приговору от 02 декабря 2005 года и на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, в связи с чем, снизить наказание, назначенное Приходько Ю.В. по ч.1 ст.158 УК РФ.
Кроме того, при определении осужденному окончательного наказания мировым судьей также допущены существенные нарушения уголовного закона.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 25 января 2016 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 14 ноября 2016 года и 16 января 2018 года, Приходько Ю.В. осужден за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца.
Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2016 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 31 мая 2017 года, Приходько Ю.В. осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц. Приговор от 25 января 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Согласно этому положению закона, при постановлении приговора от 03 апреля 2018 года мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения в отношении Приходько Ю.В. условного осуждения по приговорам от 25 января 2016 года, 27 апреля 2016 года и принял решение об отмене условного осуждения по этим приговорам, с приведением мотивов данного решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
В силу ч.5 ст.70 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Таким образом, по смыслу указанных положений уголовного закона, в случае совершения условно осужденным преступления в течение испытательных сроков по нескольким приговорам суд отменяет условное осуждение по всем указанным приговорам и назначает осужденному наказание на основании ст.70 УК РФ.
При этом в указанном случае, после отмены условного осуждения у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для назначения осужденному наказания по совокупности преступлений по приговорам, по которым осуждение ранее признавалось условным, по правилам, предусмотренным ч.ч. 2, 3, 5 ст.69 УК РФ.
В связи с изложенным, из приговора от 03 апреля 2018 года следует исключить указание на назначение Приходько Ю.В. наказания на основании частей 2, 5 ст.69 УК РФ.
Однако данное обстоятельство не является основанием для снижения наказания, назначенного осужденному в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку в результате исключения из приговора указания на назначение наказания по правилам ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ размер неотбытого наказания по приговорам от 25 января 2016 года и 27 апреля 2016 года, путем частичного присоединения которого Приходько Ю.В. назначено окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ, не уменьшается.
Между тем, при определении осужденному размера окончательного наказания по совокупности с приговорами от 25 января 2016 года и 27 апреля 2016 года президиум учитывает следующее.
По приговору от 25 января 2016 года Приходько Ю.В. осужден за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а именно, за совершенную 17 октября 2015 года кражу имущества стоимостью 1.750 рублей и за совершенную 24 октября 2015 года кражу имущества стоимостью 9.000 рублей.
Федеральным законом от <дата> N 326-ФЗ в статью 7.27 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми хищение путем кражи чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, N ст.158 и ст.158.1 УК РФ, является мелким хищением, то есть административным правонарушением.
Таким образом, совершенное Приходько Ю.В. 17 октября 2015 года деяние в виде кражи имущества стоимостью 1.750 рублей, за которое осужденному по ч.1 ст.158 УК РФ назначалось наказание в виде 1 года лишения свободы, указанным законом декриминализировано.
В связи с этим, Приходько Ю.В. следует считать осужденным по приговору от 25 января 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное 24 октября 2015 года, к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца.
При таких обстоятельствах приговор от 03 апреля 2018 года необходимо изменить и снизить окончательное наказание, назначенное осужденному на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 25 января 2016 года и 27 апреля 2016 года.
Помимо этого, с учетом исключения из приговора указаний на судимость Приходько Ю.В. по приговору от 02 декабря 2005 года и признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений видом исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ему не может быть в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ определена исправительная колония строго режима.
На основании п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Приходько Ю.В. следует назначить в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 03 апреля 2018 года в отношении Приходько Ю.В. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость Приходько Ю.В. по приговору от 02 декабря 2005 года и из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений.
Считать Приходько Ю.В. судимым по приговору мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 25 января 2016 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 14 ноября 2016 года и 16 января 2018 года, по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное 24 октября 2015 года, к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца
Снизить наказание, назначенное Приходько Ю.В. по приговору от 03 апреля 2018 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы.
Исключить из резолютивной части данного приговора указание на назначение Приходько Ю.В. наказания на основании частей 2, 5 ст.69 УК РФ.
Снизить наказание, назначенное Приходько Ю.В. в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 25 января 2016 года и 27 апреля 2016 года, до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части оставить судебное решение без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка