Постановление Смоленского областного суда от 17 мая 2019 года №4У-342/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 4У-342/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу адвоката Манойлова С.В., в интересах осуждённой Павловой Е.В., поданную на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 7 ноября 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 7 ноября 2018 года,
ПАВЛОВА Е.В., (дата), <...>, не судимая,
осуждена, с учётом ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ, по ч.1 ст.105 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде домашнего ареста, изменена на заключение под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок наказания Павловой Е.В. зачтено:
- содержание её под стражей с (дата) по (дата), и с (дата) по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ;
- нахождение её под домашним арестом с (дата) по (дата) из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;
- нахождение её под домашним арестом с (дата) по (дата) из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.
Приговором суда Павлова Е.В. признана виновной, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в умышленном убийстве, то есть, причинении смерти другому человеку.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённой Павловой Е.В., адвокат Манойлов С.В. выражает несогласие с приговором суда в части квалификации действий его подзащитной как умышленного убийства. Указывает на сложившуюся в течении длительного времени между осуждённой и потерпевшей неприязнь, которая приняла для Павловой Е.В. характер длительной психотравмирующей, вызвавшей в конечном итоге сильное душевное волнение у осуждённой в момент очередного конфликта. Выражает критическое отношение к заключению психолого-психиатрической экспертизы, полагая, что действия Павловой Е.В. следовало квалифицировать по ч.1 ст.107 УК РФ. Отмечает, что суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, что является существенным. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении уголовного дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводы судов о виновности осуждённой в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда.
Судом надлежащим образом обеспечено соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации прав и процессуальных полномочий всеми участниками уголовного судопроизводства, Процессуальные права участников процесса, в том числе и право на защиту Павловой Е.В., соблюдены надлежащим образом.
Постановленный в отношении Павловой Е.В. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нём указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда о её виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, сформулированы выводы суда о квалификации действий осуждённой; указаны мотивы и основания, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.
Вопрос о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в соответствии со ст.401.15 УПК РФ.
Действия Павловой Е.В. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для иной квалификации действий содеянного не имеется.
Наказание Павловой Е.В. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения ею умышленного особо тяжкого преступления; удовлетворительной характеристики; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её пожилой возраст, неправомерное поведение пострадавшей, явившееся поводом для преступления, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осуждённой положений ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории совершённого ею преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал в приговоре необходимость назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.
Вопреки доводам кассационной жалобы, неправомерное поведение пострадавшей, явившееся поводом для преступления, не только учитывалось судом при назначении наказания, но и признано смягчающим наказание осуждённой.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы N, в исследуемой ситуации у подэкспертной Павловой Е.В. определено состояние выраженного эмоционального возбуждения, которое не достигало степени физиологического аффекта, но оказало существенное влияние на её поведение, то есть снижало её способность к осознанно-волевой регуляции своих действий.
Указанное состояние подсудимой не только учитывалось судом при назначении наказания, но и признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Павловой Е.В.. Заключение экспертизы признано судом допустимым, позволяющим ему сделать обоснованный вывод о вменяемости Павловой Е.В. по отношению к совершённому преступлению.
Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимой после совершения преступления, признана судом существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, исключительной, позволяющей применить к Павловой Е.В. положения ст.64 УК РФ, и назначить ей наказание ниже низшего предела санкции статьи.
Вид исправительного учреждения определён Павловой Е.В. верно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание осуждённой назначено с учётом ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения нет.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать адвокату Манойлову С.В. в передаче его кассационной жалобы, в интересах осуждённой ПАВЛОВОЙ Е.В., поданной на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 7 ноября 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка