Постановление Президиума Пермского краевого суда от 26 января 2018 года №4У-3408/2017, 44У-334/2017, 44У-21/2018

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 26 января 2018г.
Номер документа: 4У-3408/2017, 44У-334/2017, 44У-21/2018
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N 44У-21/2018
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 26 января 2018 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Балуевой Н.А., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июня 2017 года, которым
Трушкову Андрею Вячеславовичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2013 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 20 марта 2014 года):
13 марта 2012 года Карагайским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
15 июня 2012 года Карагайским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 13 марта 2012 года к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев 15 дней ограничением свободы на срок 2 года 8 месяцев 15 дней с установлением ряда ограничений и возложением обязанности, указанных в постановлении.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Ковальчука Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н., поддержавшей доводы представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Указывает, что Трушкову А.В., как лицу, не имеющему гражданства, в соответствии со ст. 53 УК РФ, не могло быть назначено ограничение свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит постановление подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Согласно ст. 80 УК РФ, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
При замене неотбытой части наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанных в ст. 44 УК РФ.
Принимая в отношении Трушкова А.В. решение о замене лишения свободы на ограничение свободы, суд первой инстанции не учел, что согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Трушков А.В. является лицом без гражданства.
При таких обстоятельствах президиум считает, что судом первой инстанции допущено нарушение уголовного закона, выразившееся в неправильном его применении, что повлияло на исход дела. В связи с этим в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ состоявшееся судебное решение о замене назначенного приговором наказания более мягким не может быть признано законным и подлежит изменению.
С учетом положений ч. 3 ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания, предусмотренным ст. 44 УК РФ, принимая во внимание данные о личности Трушкова А.В. и поведении в период отбывания наказания, президиум считает возможным заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде штрафа, размер которого устанавливает с учетом отбытого им наказания в виде ограничения свободы в период с 18 июля 2017 года до 26 января 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышева Л.Н. удовлетворить частично.
Постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июня 2017 года в отношении Трушкова Андрея Вячеславовича изменить:
неотбытую осужденным часть наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев 15 дней заменить наказанием в виде штрафа в размере 50000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать