Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 4У-3408/2017, 44У-331/2017
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 44У-331/2017
Президиума Московского областного суда
Московская область г. Красногорск 6 декабря 2017 года
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Мязина А.М.,
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Соловьева С.В., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Лаща С.И., Гаценко О.Н.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Богачева Д.В. о пересмотре приговора Подольского городского суда Московской области от 6 июня 2017 года, которым
Богачев Д. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
- 23 декабря 1997 года по п.п. "г, е, з" ст.102 УК РСФСР, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы, освобожден 14 октября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 28 дней;
- 24 июля 2009 года по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 26 ноября 2009 года по п. "а" ч.2 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 18 апреля 2013 года;
- 9 декабря 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 8 июня 2015 года по отбытии наказания.
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять 6 июня 2017 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 1 февраля 2017 года по 6 июня 2017 года.
В апелляционном порядке приговор не проверялся.
В кассационной жалобе осужденный Богачев Д.В. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку насилие применено к потерпевшему в ходе ссоры, телефоном потерпевшего он завладел без применения насилия. Кроме того, просит смягчить наказание с учетом ухудшения состояния его здоровья, наличием тяжелого заболевания.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы в президиум Московского областного суда, выслушав выступление адвоката Аверина В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым изменить приговор суда и смягчить наказание, президиум,
УСТАНОВИЛ:
Богачев Д.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 30 января 2017 года в период с 16 часов до 17 часов в <данные изъяты> Богачев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в ходе внезапно возникшей ссоры с А., нанес последнему не менее пяти ударов кулаками в область лица, причинив телесные повреждения в виде гематом мягких тканей головы и лица, от которых потерпевший упал на пол. Воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, Богачев Д.В., реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, обыскал одежду потерпевшего, из которой достал мобильный телефон "1", стоимостью 1250 рублей, и не представляющие материальной ценности сим карту абонента сотовой связи "2" и пачку сигарет, тем самым открыто похитив имущество потерпевшего, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб и физический вред А.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения требований уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Богачева Д.В. соответствует требованиям ст. 307, 309 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном, и мотивировано мнение суда о квалификации преступления.
Выводы о виновности Богачева Д.В. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре. При этом суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании, проверке и оценке доказательств.
В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами совершенного преступления, действия Богачева Д.В. квалифицированы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ правильно.
Доводы кассационной жалобы об иной квалификации действий Богачева Д.В. президиум находит несостоятельными.
Утверждения Богачева Д.В. о том, что он применил насилие к потерпевшему в ходе ссоры, а не с целью завладения его имуществом, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты, о чем в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ приведены мотивированные суждения. Суд правильно указал, что доводы Богачева Д.В. опровергаются совокупностью доказательств, и в частности, показаниями потерпевшего А., который последовательно утверждал, что в ходе его избиения Богачевым Д.В. последний обыскивал карманы его джинсов и куртки, откуда забрал телефон. Показания потерпевшего также согласуются с показаниями свидетеля Ф. о том, что в ходе избиения потерпевшего Богачев Д.В. достал из кармана куртки телефон и передал его П.
Судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приведены мотивы, по которым отдано предпочтение показаниям свидетеля Ф. на предварительном следствии (л.д.81-83 т.1), и дана соответствующая оценка показаниям свидетелей Ф. и П. в судебном заседании.
Вместе с тем приговор в отношении Богачева Д.В. подлежит изменению в связи с нарушением требований уголовного закона при назначении наказания.
В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ виновному назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона при назначении наказания Богачеву Д.В. судом соблюдены не в полной мере.
При назначении наказания Богачеву Д.В. судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, а отягчающими наказание обстоятельствами признаны: опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Между тем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст.63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре. В соответствии с требованиями закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Однако вопреки требованиям закона признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, судом в приговоре не мотивировано.
Таким образом, установление отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ в нарушение требований Общей части УК РФ отразилось на размере наказания, назначенного Богачеву Д.В.
При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и с учетом вносимых изменений, смягчить Богачеву Д.В. наказание.
Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Богачева Д.В. удовлетворить частично.
Приговор Подольского городского суда Московской области от 6 июня 2017 года в отношении Богачева Д. В. изменить:
исключить указание о наличии отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
смягчить Богачеву Д.В. наказание по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.М. Мязин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
