Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: 4У-340/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N 4У-340/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Смирнова Н.И., поданную на приговор Починковского районного суда Смоленской области от 6 февраля 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Починковского районного суда Смоленской области от 6 февраля 2013 года,
СМИРНОВ Н.И., (дата), <....>, ранее судимый:
- (дата) Починковским районным судом Смоленской области по п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.п."а","б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ - 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- (дата) этим же судом по п.п."а","б" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ - 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- (дата) этим же судом, с изменениями от (дата), по п."а" 3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы;
- (дата) этим же судом, с изменениями от (дата), по п.п."а","б" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ - 2 года 10 месяцев лишения свободы; (дата) освобождён условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 1 месяц 21 день,
осуждён по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от (дата), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислен с (дата).
Постановлением Починковского районного суда Смоленской области от 2 декабря 2014 года, срок отбытия наказания Смирнову Н.И. по приговору от 6 февраля 2013 года исчисляется с (дата).
В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.
Смирнов Н.И. признан виновным, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в тайном хищение чужого имущества (краже), совершённом с незаконным проникновением в жилище.
В кассационной жалобе осуждённый Смирнов Н.И. считает приговор суда незаконным, поскольку в нём не указаны статьи общей части УК РФ. Полагает, что он незаконно отбыл наказание в виде одного года лишения свободы, чем нарушены его права, ему причинён моральный вред. Просит отменить приговор суда, оправдать его.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении уголовного дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда, не оспариваются осуждённым, так же, как и квалификация его действий, которая является правильной.
Судом надлежащим образом обеспечено соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации прав и процессуальных полномочий всеми участниками уголовного судопроизводства, Процессуальные права участников процесса, в том числе и право на защиту Смирнова Н.И., соблюдены надлежащим образом.
Постановленный в отношении Смирнова Н.И. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нём указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда о его виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, сформулированы выводы суда о квалификации действий осуждённого; указаны мотивы и основания, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.
Наказание Смирнову Н.И. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного тяжкого преступления; отрицательной характеристики; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, каковым установлен рецидив преступлений (вид рецидива опасный); при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осуждённому положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории совершённого преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание Смирнову Н.И. назначено в пределах санкции статьи УК РФ, с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о незаконном отбытии им наказания в виде одного года лишения свободы, являются несостоятельными, поскольку постановлением Починковского районного суда Смоленской области от 2 декабря 2014 года, срок отбытия наказания Смирнову Н.И. по приговору от 6 февраля 2013 года обоснованно исчисляется с (дата) В постановлении суда указано, что Смирнову Н.И. в период предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде; под стражу он взят в зале суда после провозглашения приговора 6 февраля 2013 года, иных данных о его задержании по настоящему уголовному делу нет.
В кассационной жалобе Смирнов Н.И. указывает на своё освобождение (дата), что с момента взятия его под стражу (дата) , и составляет 2 года 3 месяца лишения свободы.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать осуждённому СМИРНОВУ Н.И. в передаче его кассационной жалобы, поданной на приговор Починковского районного суда Смоленской области от 6 февраля 2013 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
