Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 26 апреля 2018 года №4У-339/2018, 44У-27/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 44У-27/2018
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Пислевич И.П.,
членов президиума Доможакова С.Н., Апосовой И.В., Петровой Т.Л.,
с участием
заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,
защитников - адвокатов Урбаева В.С., Коробейникова Н.А.,
осужденного Ветошкина С.А.,
при секретаре Верещагиной Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ветошкина С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 мая 2015 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2015 г.
Заслушав доклад члена президиума Верховного Суда Республики Хакасия Апосовой И.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, послужившие основанием для передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Ветошкина С.А. по доводам жалобы, полученные с использованием системы видеоконференц-связи, мнение защитников - адвокатов Урбаева В.С. и Коробейникова Н.А., поддержавших доводы жалобы и просивших судебные решения изменить, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, президиум
Установил:
приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 мая 2015 г.
Ветошкин С.А., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены ФИО1 и ФИО2, приговор в отношении которых не обжалован.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2015 г. приговор изменен, постановлено указать в резолютивной части о снятии судимости с ФИО2
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 12 января 2018 г. кассационная жалоба осужденного Ветошкина С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 мая 2015 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2015 г. передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2018 г. изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Ветошкина С.А., его кассационная жалоба на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 мая 2015 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2015 г. передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в президиум Верховного Суда Республики Хакасия.
Согласно приговору Ветошкин С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Ветошкин С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. Указывает, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и учебы, однако не учел их в совокупности. Кроме того, в настоящее время он является сиротой и у него нет поддержки со стороны родственников, в связи с чем считает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание и применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Просит изменить приговор, снизить наказание.
В заявлении от 13 апреля 2018 г. осужденный Ветошкин С.А. просил освободить его от взыскания по приговору процессуальных издержек.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение участников процесса, президиум приходит к следующим выводам.
В судебном заседании подсудимый Ветошкин С.А. вину признал частично, указав, что умысла на убийство ФИО3 у него не было, он нанес потерпевшему 3-4 удара по лицу и телу, не думал, что тот может умереть.
Вина Ветошкина С.А. установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.
В частности, вина подтверждается показаниями Ветошкина С.А., данными на предварительном следствии, из которых следует, что он нанес ФИО3 три удара кулаком в лицо, в область носа. Затем нанес еще три удара кулаком в лицо, от чего потерпевший потерял сознание. Примерно через час он снова стал избивать ФИО3, нанес не менее пяти ударов в голову, не менее пяти ударов в грудь, ударил кулаком в лицо не менее пяти раз, а также - кулаком по туловищу не менее пяти раз. ФИО3 был без сознания, хрипел. Примерно через 30 минут он подошел к ФИО3, у которого не было дыхания и пульса (т.1 л.д. 202-205).
Показания подсудимого Ветошкина С.А. о характере и локализации нанесенных им ударов потерпевшему ФИО3 подтверждаются оглашенными показаниями осужденных ФИО1, ФИО 2, свидетеля ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть ФИО3 наступила от аспирации кровью, развившейся в результате перелома костей спинки носа с повреждением сосудов (т. 1 л.д. 63-69), а также протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.
Приведенные доказательства, детально согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности Ветошкина С.А.
При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств.
Достоверность, относимость и допустимость вышеприведенных доказательств никем не оспаривается и сомнений не вызывает. Оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами относительно оценки исследованных доказательств не имеется. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Судом исследована достаточная совокупность доказательств, которая позволила правильно установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия Ветошкина С.А. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Вместе с тем президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
Однако по настоящему делу данные требования судом выполнены не в полном объеме.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм уголовного закона, регламентирующих назначение наказания.
На основании пп. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
При назначении наказания Ветошкину С.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состоящего на учете у врача-нарколога, его характеризующие данные.
Судом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ветошкина С.А., суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства.
Вместе с тем из приговора следует, что в качестве доказательства вины Ветошкина С.А. суд привел протокол проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 206-211).
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Президиум считает возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ветошкину С.А., признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих наказание осужденному Ветошкину С.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, президиум не усматривает, в том числе тех, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, а именно, что в настоящее время у него нет поддержки со стороны родственников, так как он является сиротой.
В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела указанное требование закона не выполнено.
Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении Ветошкину С.А. наказания признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Однако, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, признавая такое состояние обстоятельством, отягчающим наказание, суд данное решение не мотивировал.
С учетом изложенного признанное судом первой инстанции обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание - снижению.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного осужденному Ветошкину С.А., в материалах дела и кассационной жалобе не содержится. Оснований для назначения Ветошкину С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем он просит в жалобе, не имеется. В деле отсутствуют обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 64 УК РФ в качестве исключительных, на основании которых президиумом могло быть назначено наказание ниже низшего предела.
Решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного Ветошкина С.А. в виде выплаченных вознаграждений адвокатам ФИО5 и ФИО6 в сумме 17387 рублей за оказание юридической помощи осужденному является правильным.
Как видно из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, Ветошкин С.А. при разъяснении ему процессуальных прав отводов адвокатам ФИО5 и ФИО6, которые приняли участие в судебных заседаниях по назначению суда, не заявлял. Ветошкин С.А. был согласен на участие адвоката ФИО6 в ходе предварительного слушания (л.д. 117 т. 2), адвоката ФИО5 в судебном заседании (л.д. 139-140 т. 2), при этом председательствующий разъяснил Ветошкину С.А. его право ставить вопрос об освобождении от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем Ветошкиным С.А. было заявлено согласие оплатить процессуальные издержки.
Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Ветошкина С.А. от их уплаты, так как он является трудоспособным, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется. Данный вывод надлежащим и подробным образом мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним у президиума не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Ветошкина С.А. удовлетворить частично.
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 мая 2015 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2015 г. изменить.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Ветошкина С.А., "активное способствование раскрытию и расследованию преступления".
Исключить из приговора указание суда на наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Ветошкина С.А., "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя".
Наказание, назначенное Ветошкину С.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизить до 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.П. Пислевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка