Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 12 февраля 2019 года №4У-3387/2018, 44У-311/2018, 44У-26/2019

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 44У-26/2019
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Фуга Н.В.,
члены президиума Афанасьев А.Б., Бугаенко Н.В., Войта И.В., Малашенков Е.В., Носов В.В., Прилуцкая Л.А., Ракшов О.Г.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката Шиловой Л.Р. в интересах осужденного Егорова А.А. и дополнению к ней осужденного Егорова А.А. о пересмотре апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 26 апреля 2018 года и постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года в отношении
Егоров А.А., <данные изъяты>
- 04 марта 1996 года по ч.1 ст.117 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, с применением ст.44 УК РСФСР условно, с испытательным сроком 3 года;
- 15 апреля 1999 года по п."б" ч.3 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч.3 ст.327 УК РФ к 1 году исправительных работ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 04 марта 1996 года, к 7 годам лишения свободы;
- 07 августа 2000 года к лишению свободы: по ч.4 ст.166 УК РФ к 7 годам; по п."а" ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам; по п.п. "г, д" ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 8 годам; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 15 апреля 1999 года, к 9 годам;
- 04 января 2001 года к лишению свободы: по п."б" ч.3 ст.163 УК РФ к 7 годам; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 07 августа 2000 года, к 9 годам 6 месяцам;
- 21 декабря 2005 года к лишению свободы: по ч.1 ст.105 УК РФ к 15 годам; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 04 января 2001 года, к 16 годам;
которым в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ по ходатайству осужденного постановленные в отношении него приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
По приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 1996 года действия Егорова А.А. переквалифицированы с ч.1 ст.117 УК РСФСР на ч.1 ст.131 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года, по которой назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.44 УК РСФСР, условно, с испытательным сроком 3 года.
Из приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 1999 года исключено указание на квалифицирующий признак совершения мошенничества неоднократно; действия Егорова А.А. переквалифицированы с п."б" ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, по которой назначено 5 лет лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, определено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 04 марта 1996 года, назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы.
По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2000 года действия Егорова А.А. переквалифицированы на ч.4 ст.166 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, по которой назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, определено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 15 апреля 1999 года, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы.
По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 января 2001 года действия Егорова А.А. переквалифицированы на п.п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, по которой назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 07 августа 2000 года, определено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы.
По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2005 года наказание, назначенное Егорову А.А. в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 04 января 2001 года, снижено до 15 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 26 апреля 2018 года постановление суда от 26 декабря 2017 года изменено, наказание, назначенное Егорову А.А. по приговору от 21 декабря 2005 года на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 04 января 2001 года, снижено до 14 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебное постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., выступление адвоката Шиловой Л.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, а также мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения, вынесенные в отношении Егорова А.А. в порядке ст.10 УК РФ, подлежащими отмене, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 1996 года Егоров А.А. осужден за изнасилование, то есть половое сношение с применением физического насилия, угроз, или с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 1999 года он же осужден за мошенничество, совершенное неоднократно, в крупном размере, а также за использование заведомо подложного документа.
Приговором этого же суда от 07 августа 2000 года Егоров А.А. осужден за угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к потерпевшему, совершенное группой лиц по предварительному сговору; а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 января 2001 года он же осужден за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в крупном размере.
Приговором этого же суда от 21 декабря 2005 года Егоров А.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Отбывая наказание, Егоров А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство РФ.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года и апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 26 апреля 2018 года в приговоры в отношении осужденного внесены вышеуказанные изменения.
В кассационной жалобе адвокат Шилова Л.Р. просит апелляционное постановление от 26 апреля 2018 года отменить и надлежащим образом привести в соответствие с новым уголовным законом приговоры в отношении Егорова А.А. от 04 марта 1996 года, 07 августа 2000 года и 21 декабря 2005 года.
Свои требования адвокат мотивирует тем, что при постановлении приговора от 04 марта 1996 года и определении осужденному наказания суд применил ст.43 УК РСФСР, предусматривавшую назначение более мягкого наказания, чем установлено законом. Однако, приводя данный приговор в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ, суд необоснованно не применил аналогичные положения ст.64 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции ч.1 ст.131 УК РФ.
Указывает на то, что ранее вынесенным по этому же материалу постановлением суда от 25 апреля 2016 года при приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора от 07 августа 2000 года Егорову А.А было назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы. При этом данное судебное постановление было отменено судом вышестоящей инстанции по основаниям, не предполагающим возможности ухудшения положения осужденного. Несмотря на это, при вынесении постановления суда от 26 декабря 2017 года и повторном пересмотре приговора от 07 августа 2000 года в соответствии со ст.10 УК РФ Егорову А.А. по правилам ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ назначено более строгое наказание.
Полагает, что при правильном приведении приговоров от 04 марта 1996 года и 07 августа 2000 года в соответствие с новым уголовным законом Егорову А.А. должно быть назначено менее строгое наказание по приговору от 21 декабря 2005 года на основании ст.70 УК РФ.
В дополнении к кассационной жалобе адвоката осужденный Егоров А.А. просит судебные решения изменить и зачесть в срок наказания по приговору от 21 декабря 2005 года время его содержания в тюрьме с учетом изменений, внесенных в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационных жалоб и положений ч.1 ст.401.16 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда от 26 декабря 2017 года и апелляционное постановление от 26 апреля 2018 года в отношении Егорова А.А. подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом проверка показала, что при вынесении оспариваемого постановления судом первой инстанции допущено не устраненное в апелляционном порядке нарушение уголовно-процессуального закона, которое является основанием для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
Вместе с тем, постановление суда от 26 декабря 2017 года и апелляционное постановление от 26 апреля 2018 года в отношении Егорова А.А. данным требованиям закона соответствуют не в полной мере.
В силу п.13 ст.397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного суд должен был разрешить все вопросы, связанные с пересмотром постановленных в отношении него приговоров, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение Егорова А.А.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Между тем, при принятии решения по ходатайству Егорова А.А. в порядке ст.10 УК РФ данные нормы закона судом в должной мере не соблюдены.
В силу ч.1 ст.17 УПК РСФСР, действовавшей на момент постановления в отношении Егорова А.А. приговора от 04 марта 1996 года, подлежавшего приведению в соответствие с новым уголовным законом в силу ст.10 УК РФ и п.13 ст.397 УПК РФ, уголовное судопроизводство в Российской Федерации ведется на русском языке или на языке автономной республики, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности.
На момент рассмотрения судом ходатайства осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, действовала ч.1 ст.18 УПК РФ, согласно которой, уголовное судопроизводство в Российской Федерации ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик.
При этом, как следует из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания от 26 декабря 2017 года, производство по материалу по ходатайству Егорова А.А. в порядке п.13 ст.397 УПК РФ осуществлялось судом на русском языке.
В силу ч.7 ст.399 УПК РФ, судебное заседание по вопросам, связанным с исполнением приговоров, начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.
Согласно ч.1 ст.240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ.
Однако по настоящему делу данные нормы уголовно-процессуального закона судом не соблюдены, поскольку имеющиеся в материалах дела копии приговора Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 1996 года составлены на якутском языке (т.1 л.д. 26-49, т.2 л.д. 141-163).
При этом из дела видно, что перевод приговора от 04 марта 1996 года на русский язык в порядке, установленном ч.3 ст.18 и ст.59 УПК РФ, судом не производился.
Вследствие этого, суд, рассматривая ходатайство Егорова А.А. о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом и осуществляя производство по делу на русском языке, при оглашении копии приговора от 04 марта 1996 года, составленной на якутском языке, не имел возможности надлежащим образом исследовать данный документ и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство РФ, в том числе в той части, на которую указывается в кассационной жалобе защитника.
Приобщенный к кассационной жалобе адвоката вариант перевода приговора от 04 марта 1996 года на русский язык выполнен вне установленного уголовно-процессуальным законом порядка.
Кроме того, данный перевод не был предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, при вынесении постановления от 26 декабря 2017 года судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основополагающие принципы уголовного судопроизводства о языке и непосредственности судебного разбирательства, которые не устранены в апелляционном порядке, являются существенными и повлияли на исход дела, вследствие чего и в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются основанием для отмены постановления суда от 26 декабря 2017 года и апелляционного постановления от 26 апреля 2018 года с направлением материала по ходатайству Егорова А.А. на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, принять во внимание все изменения уголовного закона, улучшающие положение Егорова А.А., в том числе внесенные в Уголовный кодекс РФ после 26 декабря 2017 года, рассмотреть доводы осужденного и его защитника, а также учесть, что ухудшение положения Егорова А.А., по сравнению с установленным ранее вынесенными в отношении него судебными постановлениями, в случае их отмены по основаниям, не влекущим возможности ухудшения положения осужденного, является недопустимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационные жалобы адвоката Шиловой Л.Р. и осужденного Егорова А.А. удовлетворить частично.
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 26 апреля 2018 года в отношении Егорова А.А. отменить и материал по ходатайству Егорова А.А. о приведении приговоров в соответствие изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе.
Председательствующий Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка