Постановление Президиума Томского областного суда от 19 июня 2019 года №4У-338/2019, 44У-40/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2019 года Дело N 44У-40/2019
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
членов президиума: Полякова В.В., Воротникова С.А., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Сотникова А.В.,
при секретаре Стороженко О.А.
с участием первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В.,
осужденного Буглака Н.О.,
адвоката Позднякова В.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. о пересмотре приговора Северского городского суда Томской области от 05 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28 марта 2019 года.
Приговором Северского городского суда Томской области от 05 февраля 2019 года
Буглак Никита Олегович, родившийся /__/ в /__/, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28 марта 2019 года приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В., поддержавшего доводы представления, мнение осужденного Буглака Н.О. и адвоката Позднякова В.А., возражавших по существу представления, президиум Томского областного суда
установил:
по приговору суда БуглакН.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном с сентября 2017 года по май 2018 года в г. Северске Томской области и в г. Томске и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении указывается, что санкцией ч. 4 ст. 228_1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет с возможностью назначения дополнительного наказания. С учетом положений ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, осужденному не могло быть назначено наказание, превышающее 9 лет 11 месяцев лишения свободы, т.е., в результате применения этих правил назначения наказания срок наказания, который мог быть назначен, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, и в соответствии с разъяснениями п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наказание в таком случае назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Буглак Н.О. признан виновным в покушении на совершение особо тяжкого умышленного преступления против здоровья населения, имеющего повышенную степень общественной опасности, и применение положений ст. 64 УК РФ противоречит принципу законности. Поставлен вопрос об отмене судебных решений ввиду существенных нарушений уголовного закона, допущенных при назначении наказания с направлением дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Буглака Н.О. в совершении покушения на преступление, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, в своей совокупности являющимися достаточными для такого вывода суда.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ст. 401_15 УПК РФ, ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Санкция ч. 4 ст. 228_1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет с назначением дополнительного наказания либо без такового и с учетом применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальное наказание не могло превышать 10 лет лишения свободы.
Согласно приговору наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 6, 60, ч. 1 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с применением положений ст. 64 УК РФ и составило 8 лет лишения свободы.
При этом суд обоснованно признал активное способствование раскрытию преступлений, изобличению иных лиц, раскрытие способа приобретения и реализации наркотических средств, с учетом поведения осужденного после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупностью обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Вместе с тем согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При таких обстоятельствах ссылка на ст. 64 УК РФ является излишней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401_6, 401_13, п. 3 ч. 1 ст. 401_14, ч. 2 ст.401_15, ст.401_16 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Северского городского суда Томской области от 05 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28 марта 2019 года в отношении Буглака Никиты Олеговича изменить, исключив из приговора ссылку на статью 64 УК РФ.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Постановление президиума Томского областного суда может быть обжаловано в порядке главы 47_1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Л.Г. Школяр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка