Постановление Президиума Саратовского областного суда от 15 апреля 2019 года №4У-338/2019, 44У-29/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2019 года Дело N 44У-29/2019
Президиум Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Телегина Ф.В.,
членов президиума: Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Глухова А.В., Ляпина О.М., Сергиенко С.В., Шепелина Е.А.
при секретаре Майоровой Т.А.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Денисенко И.П. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2018 года, которым
Денисенко И.П. родившаяся <дата> в <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей, по ч.1 ст.292 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Денисенко И.П. назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 21 августа 2018 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Денисенко И.П. выражает несогласие с постановленными в отношении нее судебными решениями, просит об их отмене и прекращении уголовного дела, путем применения к ней ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о невозможности применения по отношению к ней вышеуказанных норм закона в связи с отсутствием потерпевшего и, как следствие, возможности примирения с ним, противоречат ст.76.2 УК РФ, не предусматривающей такого запрета. Кроме того, обращает внимание, что с целью заглаживания вреда интересам общества и государства она добровольно пожертвовала для ГБОУ Саратовской области "Школа-интернат" сертификаты на сумму 15000 рублей. Полагает, что имеются все условия для ее освобождения от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. Также осужденная выражает несогласие с назначенным ей наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере.
Кассационная жалоба осужденной Денисенко И.П. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Саратовского областного суда судьей Верховного Суда Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи областного суда Мыльниковой И.П., изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденной Денисенко И.П., мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнения осужденной Денисенко И.П. и адвоката Носковой П.Н., поддержавших доводы жалобы, заместителя прокурора Саратовской области Мельника П.П., полагавшего кассационную жалобу осужденной Денисенко И.П. оставить без удовлетворения, президиум,
установил:
Денисенко И.П. признана виновной в получении взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом из корыстной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений.
Преступления совершены <дата> и <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В судебном заседании Денисенко И.П. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.
Квалификация действий Денисенко И.П. по ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ является правильной.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
На основании ст.25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2018 года в судебном заседании осужденной и ее защитником Носковой П.Н. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Денисенко И.П. и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступления небольшой тяжести совершены последней впервые, а кроме того, она возместила ущерб, путем благотворительной деятельности.
В удовлетворении данного ходатайства судом отказано на основании постановления от 15 июня 2018 года и в отношении Денисенко И.П. постановлен обвинительный приговор. При этом судом в качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств учтены: признание ею своей вины; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступлений; наличие заболеваний у близких родственников; нахождение на иждивении детей; положительные характеристики, ученая степень, достижения в науке и спорте, благотворительная деятельность.
В обоснование принятого решения об отказе в применении в отношении Денисенко И.П. положений ст.76.2 УК РФ суд первой инстанции сослался в своем постановлении от 15 июня 2018 года на то, что обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Суд учел, что по настоящему уголовному делу отсутствует потерпевший, в связи с чем, обязательное условие по возмещению причиненного вреда или иному заглаживанию вреда, указанное в законе, в данном случае не может быть выполнено. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в данном случае не отвечает требованиям закона.
Иных аргументов в обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства Денисенко И.П. и ее защитника судом в обжалуемом постановлении не приведено.
Суд апелляционной инстанции, оставив постановленный в отношении Денисенко И.П. обвинительный приговор без изменения, указал в своем решении, что выводы суда первой инстанции о невозможности возмещения вреда, в связи с отсутствием потерпевшего, не влияют на правильность решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что отсутствие в результате совершенного преступления потерпевшего и материального ущерба в силу положений ст.76.2 УК РФ не препятствует освобождению лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как иное не соответствовало бы задекларированному в ст.19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом.
Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-0, различные уголовно - наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Допущенное судом нарушение, является существенным и повлияло на исход дела, так как не обеспечило вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не были устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, апелляционное постановление в отношении осужденной Денисенко И.П. подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденной Денисенко И.П. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 21 августа 2018 года в отношении Денисенко И.П. отменить, уголовное дело передать в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий Ф.В. Телегин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка